№
Р Е Ш Е Н И Е
04 мая 2018 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора Межмуниципального управления № 1 государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
На основании постановления старшего инспектора Межмуниципального управления № 1 государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» (далее по тексту – ГКУ АПИ МО МУ № 1) ФИО4 от 09 февраля 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.
На данное постановление ФИО3 принесена жалоба, в которой он просил отменить постановление от 09 февраля 2018 года.
В обоснование доводов жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку действующим законодательством не установлена административная ответственность за «невыдачу билета пассажиру». Часть 2 статьи 8.1 Закона МО от 04 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ устанавливает ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте. В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении не указано точное место совершения правонарушения. Согласно протоколу и постановлению административное правонарушение было выявлено 09 февраля 2018 года в 15 часов 30 минут по адресу: МО, г. Сергиев Посад, о/п ДК. На остановочном пункте «ДК» водитель автобуса, двигавшегося по маршруту № 19, не мог выдавать билет пассажиру, оплатившему проезд от о/п «Ф-ка кухня», так как такая выдача нарушает требование п. 50 Правил «Перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, согласно которого продажа билетов производится водителями непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта. В протоколе и в постановлении отсутствуют сведения о пассажире, которому он не выдал билет, отсутствует объяснение пассажира. Привлечение к ответственности за нарушение, не предусмотренное действующим законодательством, не законно. ФИО3 не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, он был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами.
В судебном заседании представитель ФИО3 ФИО5 доводы жалобы поддержал.
Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что постановление от 09 февраля 2018 года вынесено с нарушением требований КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.
Из представленных материалов следует, что 09 февраля 2018 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». В этот же день было вынесено постановление о наложении на ФИО3 штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, в том числе, подписывается лицом, в отношении которого возбуждено дело. В случае отказа такого лица от подписания протокола об этом делается соответствующая запись. Вместе с тем, ни в протоколе, ни в постановлении нет подписей ФИО3 Данных о его отказе от подписи в протоколе об административном правонарушении, а также сведений о его присутствии или отсутствии при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела, также не имеется, что является основанием для вывода о нарушении прав ФИО3, гарантированных ст. 25.1 КоАП РФ при производстве по делу.
Суд также соглашается с доводом представителя заявителя о том, что на остановочном пункте «ДК» водитель автобуса, двигавшегося по маршруту № 19, не мог выдавать билет пассажиру, оплатившему проезд от о/п «Ф-ка кухня», так как такая выдача нарушает требование п. 50 Правил «Перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, согласно которого продажа билетов производится водителями непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта, учитывая при этом, что местом совершения правонарушения указано: «МО, г. Сергиев Посад, о/п ДК».
При таких обстоятельствах, ввиду существенного нарушения требований КоАП РФ при производстве по делу в отношении ФИО3 постановление от 09 февраля 2018 года подлежит отмене.
Также не представляется возможным уяснить, совершение какого состава административного правонарушения, предусмотренного Законом Московской области № 37/2016-ОЗ, вменяется ФИО3, учитывая, что по ч. 2 ст. 8.1 наступает ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, а событие правонарушения, вменяемого ФИО3, описано как невыдача билета пассажиру.
Более того, постановление от 09 февраля 2018 года содержит указание, что ФИО3 не выдал билет пассажиру ФИО6 Однако данное лицо при производстве по делу не опрошено, обстоятельства оплаты им проезда не установлены, очевидцы правонарушения также не установлены и не опрошены.
Таким образом, вынесенное постановление, в том числе, основано на недостаточно исследованных на предмет относимости и допустимости доказательствах, без проверки и оценки имеющих значение по делу обстоятельств, что также является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Поскольку сроки давности по делу истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Отменить постановление старшего инспектора Межмуниципального управления № 1 государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО1 от 09 февраля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ Кодекс Московской области об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья А.А. Чистилова