Гражданский кодекс часть 1

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, первого заместителя главы администрации г. Ржева ФИО1, ее защитника Садиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2№ от 06 ноября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 № 135-05/2018 от 06 ноября 2018 г. первый заместитель главы администрации г. Ржева ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что по состоянию на 14 декабря 2017 г. контракт № 6960000055 на оказание услуг по поставке электрической энергии на сумму 7 959 662 руб. 11 коп., заключенный между администрацией г. Ржева и Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), фактически был исполнен вследствие исчерпания лимита оплаты денежных средств по контракту, в связи с чем контрактной службой администрации г. Ржева, руководителем которой является ФИО1, в полном объеме исполнены обязанности по сопровождению контракта. В единой информационной системе в сфере закупок статус данного контракта «исполнен», обязанность по дальнейшей работе по заключению нового контракта на поставку электрической энергии возложена на другие структурные подразделения администрации г. Ржева. До конца декабря 2017 г. администрация г. Ржева не обладала и не могла обладать информацией по объему будущей задолженности перед АО «АтомЭнергоСбыт» и у неё отсутствовала информация о цене контракта для внесения закупки в план-график для дальнейшего заключения контракта на поставку электрической энергии за декабрь 2017 г. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 21 Закона № 44-ФЗ. По состоянию на 15 декабря 2017 г. в бюджете г. Ржева отсутствовали лимиты для заключения контракта для оплаты электроэнергии за декабрь 2017 г. С АО «АтомЭнергоСбыт» было достигнуто соглашение о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в судебном порядке (дело № А66-7482/2018, исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены). При назначении наказания по делу не учтено, что расторжение контракта и отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств в декабре 2017 г. для заключения нового контракта повлекло бы бездоговорное потребление электроэнергии, в связи с чем у АО «АтомЭнергоСбыт» возникло бы право взыскать с администрации г. Ржева в судебном порядке трехкратный размер стоимости потребленного электричества, то есть наступление более негативных последствий. Заявителем предприняты все необходимые и исчерпывающие меры по соблюдению действующего законодательства.

В судебном заседании должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, первый заместитель главы администрации <адрес>ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу, пояснив, что дополнительных соглашений в письменном виде о досрочном исполнении контракта и о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в судебном порядке с АО «АтомЭнергоСбыт» заключено не было.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - Садикова А.М. также поддержала жалобу в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. В случае оставления постановления должностного лица без изменения в части установления вины ФИО1 просила снизить размер назначенного наказания, назначив наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, заместитель Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты :товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках, оформления результатов такой приемки.

В случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 данной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ (ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, а также случаев когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности установлен иной срок оплаты.

В силу положений ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании прокурорской проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, проведенной в отношении администрации г. Ржева Тверской области, установлено, что по состоянию на 19 января 2018 г. администрация г. Ржева имеет просроченную кредиторскую задолженность по оплате обязательств по исполненному муниципальному контракту № 6960000055, заключенному с АО «АтомЭнергоСбыт» со сроком действия с 01 января по 31 декабря 2017 г. (далее – Контракт) на сумму 7 959 662 руб. 11 коп., на поставку электроэнергии за декабрь 2017 г.

По договору энергоснабжения Гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что оплата электрической энергии производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объем покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем объем покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.Должностным лицом установлено и подтверждается материалами проверки, что в декабре 2017 г. поставщиком исполнены свои обязательства по поставке электроэнергии в полном объеме, в то время как сведений об оплате заказчиком указанных услуг на момент рассмотрения дела у должностного лица не имелось, поскольку лимит бюджетных средств, предусмотренных для полной оплаты заключенного Контракта исчерпан за период с 01 января по 30 ноября 2017 г.

Постановлениями Администрации от 30 декабря 2013 г. № 1867 и от 25 сентября 2017 г. № 880 создана контрактная служба Заказчика, утверждено положение о контрактной службе (далее - Положение), которую в соответствии с пунктом 2.2 Положения возглавляет руководитель.

Постановлениями администрации от 28 марта 2014 г. № 402 и от 20 октября 2017 г. № 986 утвержден постоянный состав работников контрактной службы Заказчика. Руководителем контрактной службы назначен Первый заместитель Главы Администрации.

Согласно положениям должностной инструкцией Первого заместителя главы администрации, утвержденной 25 апреля 2016 г. и дополнением к должностной инструкции, утвержденного 26 сентября 2017 г. организация деятельности контрактной службы, распределение обязанностей между работниками контрактной службы вменены в должностные обязанности Первого заместителя администрации.

Организация оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги отнесена к функциям и полномочиям контрактной службы Заказчика (подп. «б» п. 3 р. 3 Положения о контрактной службе).

ФИО3 назначена на должность Первого заместителя Главы администрации распоряжением администрации от 28 сентября 2017 № 297-рк.

Факт совершения должностным лицом - первым заместителем главы администрации г. Ржева ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 октября 2018 г.; документами организационно-распорядительного характера, регламентирующие работу контрактной службы администрации (постановления, должностные инструкции), документами, опубликованными в единой информационной системе в сфере закупок, муниципальным контрактом от 06 февраля 2017 г. № 6960000055, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются достоверными относительно события правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения первого заместителя главы администрации г. Ржева ФИО1 к административной ответственности.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, заместитель Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций обоснованно исходил из того, что указанное учреждение имеет кредиторскую задолженность.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях первого заместителя главы администрации г. Ржева ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Не влекут отмену постановления должностного лица доводы жалобы о том, что к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении с АО «АтомЭнергоСбыт» было достигнуто соглашение о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в судебном порядке (дело № А66-7482/2018, исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены). Устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии её вины, поскольку неисполнение обязательств произошло по объективным причинам ввиду недостаточного финансирования не влекут необходимость отмены постановления должностного лица, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию дополнительного финансирования ввиду нехватки предоставленных средств, а работа направленная на урегулирование порядка и сроков погашения просроченной задолженности как указано выше не исключает в действиях первого заместителя главы администрации г. Ржева ФИО1 наличие состава вмененного правонарушения. При этом следует отметить, что в ходе судебного заседания должностным лицом пояснялось об отсутствии дополнительных соглашений в письменном виде о досрочном исполнении контракта и о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в судебном порядке с АО «АтомЭнергоСбыт».

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, для должностных лиц составляет тридцать тысяч рублей, то применение положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания первому заместителю главы администрации г. Ржева ФИО1 противоречит положениям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не усматриваю. Факт совершения должностным лицом первым заместителем главы администрации г. Ржева ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, установлен верно, наказание назначено правильно в соответствии с санкцией статьи.

Порядок и срок давности привлечения первого заместителя главы администрации г. Ржева ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2№ от 06 ноября 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Т. Харази