Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «УК Кемеровского района» Демидова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК Кемеровского района»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского района Кемеровской области от 27.09.2018 ООО «УК Кемеровского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель ООО «УК Кемеровского района» А.В. Демидов, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить в виду истечения срока привлечения лица к административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, мировым судьей не в полной мере рассмотрены все представленные доказательства, позволяющие всесторонне, полно и объективно вынести решение. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в нарушением правил территориальной подсудности, поскольку подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица. При рассмотрении дела судьей не учтено, что внеплановая проверка жилищной инспекцией была проведена в отсутствии согласования с органом прокуратуры, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок. ООО «УК Кемеровского района» исключено из реестра лицензий по управлению указанным многоквартирным домом 13.01.2017г., а потому предписание, выданное юридическому лицу без согласования с органом прокуратуры, является недействительным. В адрес юридического лица не поступало уведомлений о начале проведения проверки исполнения предписания. Нарушен срок выдачи предписания, поскольку предписание выдано 22.05.2017г., акт проверки был составлен 17.02.2017г., таким образом, пропущен срок выдачи предписания, который составляет более 3 месяцев. На момент вынесения предписания у юридического лица отсутствовала объективная возможность предотвращения возникновения выявленных нарушений, а также своевременно устранить дефекты технического состояния дома с учетом того, что спорный дом находился на обслуживании только с 15.03.2017г. Мировым судьей не учтены положения договора обслуживания, по которому в обязанность юридического лица указанные в предписании работы не входят и дополнительные средства собственников помещений на проведение текущего ремонта общего имущества отсутствуют. Юридическим лицом были предприняты все возможные и зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений, что не было учтено ни жилищной инспекцией ни мировым судьей. В материалах дела отсутствуют доказательства, фиксирующие сам факт неисполнения выданного предписания. Считает срок привлечения к административной ответственности истекшим.

В судебном заседании представитель ООО «УК Кемеровского района» Демидов А.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что действия предписанные юридическому лицу относятся к капитальному ремонту, однако ООО «УК Кемеровского района» не наделена такими полномочиями.

Представитель ГЖИ Кемеровской области Вольпер Е.Г., действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась, представила возражения, согласно которых считает постановление мирового суда судебного участка № 1 Кемеровского судебного района законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям. Необходимость проведения капитального ремонта общего имущества (кровли и системы вентиляции) в многоквартирном доме не освобождает управляющую организацию, продолжающую взимать с собственников помещений в доме плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию данного имущества и проведению текущего ремонта до наступления срока капитального ремонта. Факт последующего устранения нарушений после проверки также не является обстоятельством, освобождающим заявителя от административной ответственности, и свидетельствует о том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства РФ. В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 статьи 2.1 КоАП). Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное содержание и техническое состояние многоквартирного дома с целью безопасного проживания граждан. Финансовые средства на содержание, текущий ремонт многоквартирных домов с собственников помещений собираются. Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере не является обстоятельством, исключающим вину хозяйствующего субъекта во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не ставят исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме в зависимость от наличия денежных средств на эти цели. Согласно п. 3.3. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.

Главный государственный инспектор Кемеровского отделения ГЖИ Кемеровской области Ермаченко Е.А., пояснила, что в отношении юридического лица неоднократно выносились предписания по устранению выявленных нарушений, в том числе устранения задувания снега в чердачное помещение, восстановления работ системы вентиляции. Однако по ходатайствам юридического лица, сроки исполнения предписания продлялись. В том числе по предписанию 7-3-244 от 17.02.2017г. срок исполнения, которого был установлен до 31.05.2017г. был продлен вначале до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области, которым было отказано юридическому лицу в признании недействительным предписания, а также после вступления в силу решения суда он был продлен до 30.06.2018г. В ходе проверки предписания было установлено, что юридическим лицом каких-либо действий по предписанию исполнено не было. В связи с чем был составлен акт проверки, протокол об административном правонарушении. Считает, что мировым судьей рассмотрено настоящее дело с соблюдением правил подсудности и сроки привлечения юридического лица к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «УК Кемеровского района», должностное лицо, представителя ГЖИ Кемеровской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства РФ, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.05.2017 главным инспектором отделения ГЖИ Кемеровской области ООО «УК Кемеровского района» выдано предписание № 7/3-244 по устранению нарушений требований жилищного законодательства, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу Кемеровский район, с. Ягуново, ул. Школьная, 9, предписано в срок до 30.06.2018г.: п. 1 – устранить задувание снега в чердачное помещение, стыки между элементами кровельного покрытия необходимо герметизировать мастикой или уплотнить эластичным материалом; п. 2 – восстановить работу системы вентиляции жилого помещения № 6 в указанном доме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

09.08.2018 на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) ГЖИ Кемеровской области от 16.07.2018 проведена внеплановая выездная проверка в ООО «УК Кемеровского района» по факту исполнения предписания № 7/3-244 от 22.05.2017, выданного ГЖИ Кемеровской области.

По результатам проверки установлено, что предписание от 22.05.2017 об устранении нарушения требований жилищного законодательства, выразившихся в необеспечении управляющей организаций (в настоящее время обслуживающей организацией) технически исправного состояния крыши и чердачного помещения, системы вентиляции (п. 4.6.1.10, 4.6.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003г. № 170, ПиН п. 5.5.6, п. 5.7, «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в установленный срок до 30.06.2018, не исполнено. В связи с чем 14.08.2018 должностным лицом надзорного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района 27.09.2018 вынесено постановление о признании виновным ООО «УК Кемеровского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Мировым судьей в подтверждение, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 14.08.2018, предписание по устранению нарушений от 22.05.2017, акт проверки органом государственного контроля (надзора) №7/4-244 от 09.08.2018, акт проверки №7/4-244 от 09.08.2018, приказ о проведении внеплановой выездной проверки, копия договора о техническом обслуживании многоквартирного дома по адресу Кемеровский район, с. Ягуново, ул. Школьная, 9, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «УК Кемеровского района» в совершении административного правонарушения.

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11.КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Предписание от 22.05.2017г. выдано уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, содержит подробное описание нарушения требований жилищного законодательства, а также указание на нормы права, нарушенные ООО «УК Кемеровского района».

ООО «УК Кемеровского района» на период 2015 и 2016г.г. осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Кемеровский район, с. Ягуново, ул. Школьная, 9 на основании договора управления многоквартирным домом, что не оспаривается.

На основании договора о техническом обслуживании многоквартирного дома по адресу Кемеровский район, с. Ягуново, ул. Школьная, 9 от 15.03.2017г. ООО «УК Кемеровского района» осуществляет техническое обслуживание дома.

Как следует из доводов жалобы, предписание № 7/3 от 22.05.2017г. выдано на основании неисполнения ранее выданного предписания № 7/2-244 от 01.09.2016г., которое в свою очередь выдано на основании неисполнения предписания № 7/1-244 от 15.07.2016г. и предписания № 7-244 от 12.02.2016г. Последнее выдано на основании обращения в жилищную инспекцию собственника помещения, т.к. имела место угроза жизни и здоровья людей (распоряжение от 27.11.2015 № 167-244)

Из пояснений должностного лица следует, что фактически с 2016г. выдаваемыми вновь предписаниями по ходатайству ООО «УК Кемеровского района» продлялся срок его исполнения. Предписание от 22.05.2017 выдано с продлением срока исполнения до 30.06.2018г. также по ходатайству общества, ему предшествовало предписание № 7/3-244 от 17.02.2017 с указанием тех же нарушений, которые необходимо устранить до 31.05.2017.

Таким образом, предписание от 22.05.2017 явилось результатом проверки неисполнения ранее выданного предписания ГЖИ Кемеровской области по устранению тех же нарушений, выявленных жилищной инспекцией еще в 2016 году, когда Общество осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом.

Ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2.1. ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Уплотнение неисправных лежачих и стоячих фальцев кровель из листовой стали следует производить с промазкой суриком или герметиком, заделку мелких отверстий и свищей (до 5 мм) - суриковой замазкой или герметиком с армированием стеклосеткой, стеклотканью или мешковиной, а также постановкой заплат из листовой стали. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2. (п. 4.6.1.10) В кровлях из штучных материалов при значительном задувании снега в чердачное помещение стыки между элементами кровельного покрытия необходимо герметизировать мастикой или уплотнить эластичным материалом. (п.4.6.1.12).

Согласно п. 5.5.6. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора и т.д. Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, т.е. для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Законность и обоснованность вынесенного предписания являлась предметом рассмотрения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2017 по делу №А27-8254/2017, по решению которого, вступившего в законную силу 19.01.2018, в удовлетворении требований ООО «УК Кемеровского района» о признании недействительным предписания ГЖИ Кемеровской области от 17.02.2017 №7/3-244 было отказано.

Предписание от 22.05.2017, содержащее то же описание нарушений требований жилищного законодательства, с указанием нового срока его исполнения до 30.06.2018, не оспаривалось юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

По состоянию на 30.06.2018 дату окончания срока исполнения предписания, ООО «УК Кемеровского района» являлось обслуживающей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, в связи с чем было обязано выполнить предписание органа государственного жилищного надзора.

Доводы представителя Общества, изложенные в жалобе об отсутствии вины Общества в инкриминируемом правонарушении, поскольку предписание ГЖИ в установленный в предписании срок выполнить не представилось возможным ввиду того, что указанные работы по ремонту крыши и вентиляции отнесены к капитальному ремонту, проведение которого осуществляет иная организация, являются безосновательными.

Как усматривается из материалом дела, Общество в 2016 осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, в настоящее время осуществляет техническое обслуживание указанного дома, об имеющихся недостатках ему было известно, однако реальных мер, направленных на устранение выявленных нарушений, проведение должных ремонтных работ со стороны привлекаемого лица не предпринималось.

Таким образом, для надлежащего выполнения в установленный срок вышеуказанного законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор ООО «УК Кемеровского района» не приняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания от 22.05.2017, которое незаконным не признано и подлежало обязательному исполнению, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах ООО «УК Кемеровского района» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая оценка.

Выводы о виновности ООО «УК Кемеровского района» сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательства в их совокупности.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в связи с чем является справедливым.

Довод жалобы об отсутствии процедуры согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проведение внеплановой проверки по основанию истечения срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, согласование с органами прокуратуры не требует.

Указание в жалобе на нарушение правил подсудности ввиду совершения правонарушения в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности и необходимости рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица со ссылкой на положения абз. 3 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 направлено на иное толкование положений действующего законодательства, поскольку обществом в данном случае не выполнена обязанность по исполнению предписания федерального органа, осуществляющего государственный жилищный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений жилищного законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые являлись предметом проверки.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «УК Кемеровского района» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что общество привлечено к ответственности с нарушением срока давности не могут быть приняты во внимание с учетом приостановления действия предписания ГЖИ Кемеровской области № 7/3-244 от 17.02.2017 до вступления в законную силу судебного акта на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2017, и продления срока исполнения предписания от 22.05.2017 по ходатайству Общества до 30.06.2018, фактических обстоятельств неисполнения предписания государственного органа, что послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности постановлением мирового судьи 27.09.2018 года в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 27.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «УК Кемеровского района» оставить без изменения, жалобу представителя Демидова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: