Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е. рассмотрев жалобу Клочкова Константина Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) от 1 февраля 2019 г. по делу № 5-21/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Клочкова Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего в должности директора ООО «Хмельная бочка», проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) от 1 февраля 2019 г. Клочков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. Изъятая 1 бутылка пива «Ледяное светлое» объемом 1,5 литра, стоимостью 249 рублей конфискована.

Не согласившись с указанным постановлением, Клочков К.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что проверочная закупка производилась участковым уполномоченным ОП «Советский», тогда как гарантией независимого покупателя и понятых про производстве процессуальных действий является одной из гарантией прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с чем, протокол об административном правонарушении и акт закупки от 12.12.2018 г. являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание на то, что сам факт реализации алкогольной продукции в таре, предполагающей возможность ее закупорки, свидетельствует о розничной продаже алкогольной продукции, а не о реализации пива в розлив, предполагающей ее потребление на месте приобретения. Кроме того, п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Административная ответственность за нарушение п.5 ст.7-1 ЗТО №727-ЗТО от 24.07.2006 г. может быть установлена Законом Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области», однако в данном законе отсутствует административная ответственность за нарушение особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Таким образом, за нарушение законодательства субъекта РФ лицо не может привлекаться к административной ответственности по норме федерального закона, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Клочков К.Ю. и его защитник, действующий на основании доверенности Болдырев А.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснили, что в магазине не осуществляется продажа пива в розлив. Пиво доставляется в магазин в транспортировочной таре – кегах, объемом 20-30 литров, из которых фасуется в потребительскую тару, с последующим закупориванием специально предназначенной крышкой, имеющей контрольную полосу. После фасовки товар хранится в течение 14 дней. Фасовка осуществляется на сертифицированном оборудовании в соответствии с технологической инструкцией, утвержденной ООО «Хмельная бочка» Клочковым К.Ю. Кроме того обращают внимание на то, что сотрудниками полиции проведена «проверочная закупка» покупателем в которой являлся действующий сотрудник полиции ФИО4., то есть заинтересованным лицом, что является грубым процессуальным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении. Считают, что действия сотрудником полиции фактически являются ОРМ, однако соответствующего постановления на проведение таких мероприятий не выносилось.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ устанавливает ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Согласно абз.2 п.1 данного закона государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Ст.3 этого же закона предусмотрено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов и нормативных актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В ст.16 закреплены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В соответствии с абз.2 п.9 ст.16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Согласно п.5 ст.7-1 Закона Тульской области от 24.07.2006 № 727-ЗТО (ред. от 26.02.2018 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» Не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах:

1) расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, вход для покупателей в которые организован со стороны двора и (или) торца данных жилых домов;

2) расположенных в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирных жилых домах.

Не допускается на территории Тульской области розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями в торговых объектах, расположенных в нежилых, во встроенных, в пристроенных, во встроенно-пристроенных помещениях в многоквартирных жилых домах, в розлив.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ. Клочков К.Ю., являясь директором ООО «Хмельная бочка» по адресу: <адрес>, допустил нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно – допустил розничную продажу алкогольной продукции - пиво «Ледяное светлое» с содержанием алкоголя не менее 4,7 % об. объемом 1,5 литра, в бутылку ПЭТ, стоимостью 240 рублей и за тару 9 рублей, в розлив, на торговом объекте, расположенном в нежилом помещении в многоквартирном жилом доме, чем нарушила п.5 ст.7-1 Закона Тульской области «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» №727-ЗТО от 24.07.2006, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Клочкова К.Ю. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 004227/4162 от 13.12.2018, с которым Клочков К.Ю. был ознакомлен и каких-либо замечаний относительно внесенных в протокол сведений не указал;

- рапортом УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле майора полиции ФИО1 от 13.12.2018 г. о выявлении административного правонарушения;

- кассовым чеком от 12.12.2018 г. ООО «Хмельная бочка» на сумму 249 руб.;

- актом закупки от 12.12.2018 г., поставленный участковым уполномоченным ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО2, согласно которому ФИО3., являющаяся работником магазина разливного пива ООО «Хмельная бочка» осуществила продажу ФИО4. 1,5 л. пива «Ледяное светлое» в розлив за 249 руб.;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.12.2018 г., составленным участковым уполномоченным ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО2., из которого усматривается, что ООО «Хмельная бочка» расположена на первом этаже многоквартирного жилого дома. На реализацию представлено пиво в розлив в ассортименте, продукты питания готовые к употреблению в ассортименте;

- протоколом изъятия вещей и документов от 12.12.2018 г., согласно которому из магазина разливного пива ООО «Хмельная бочка», расположенного по адресу: <адрес> изъятые свидетельство о государственной регистрации лица, свидетельство о постанове на учёт в налоговом органе, пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью пиво «Ледяное светлое» (розливное) объемом 1,5 литра;

- приказом 4 от 23.01.2018 согласно которому Клочков К.Ю. вступил в должность директора ООО «Хмельная бочка»;

- уставом ООО «Хмельная бочка», в силу которого единоличным исполнительном органом общества является директор общества;

- лицензией от 21.12.2009, выданной ООО «Хмельная бочка» на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и приложением к лицензии, в силу которого общество, в том числе может осуществлять лицензируемую деятельность по адресу: <адрес>

- договором аренды недвижимого имущества от 22.07.2015 г., согласно которому ООО «Хмельная бочка» арендовало у ИП ФИО6 нежилое помещение IX, расположенное на 1 этаже в доме по адресу: <адрес>

- фотоснимками и видеозаписью с место совершения правонарушения.

- объяснениями ФИО5 от 12.12.2018;

- объяснениями ФИО3

- объяснениями УУП ОП «Советский» УМВД России по г. Туле ФИО2., данными при допросе мировым судьей в рамках рассмотрения дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им была произведена закупка в магазине ООО «Хмельная бочка» по адресу: <адрес>. Покупатель ФИО4 приобрел в магазине разливное пиво в емкости 1,5 литра, после чего им был составлен акт закупки и протокол изъятия пива.

Данные доказательства подтверждают вину Клочкова К.Ю. в нарушении п.5 ст.7-1 ЗТО № 727-ЗТО от 24.07.2006 и совершении им административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что за нарушение законодательства субъекта РФ лицо не может привлекаться к административной ответственности по норме федерального закона суд считает несостоятельными, поскольку законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции состоит из ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», иных федеральных законов и нормативных актов РФ, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции при проведении проверки, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что сотрудники ОУУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле действовали в пределах полномочий, представленных им Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», который не содержит каких-либо запретов или ограничений в отношении форм действий сотрудников полиции по осуществлению предусмотренной для них обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений.

Вопреки утверждению заявителя объективных данных, свидетельствующих о выявлении административного правонарушения сотрудниками полиции в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя и его защитника о том, что в магазине не осуществляется продажа пива в розлив, а производится фасовка пива, являются несостоятельными в виду следующего.

Из протокола осмотра помещений, территории от 12.12.2018 г. следует, что в ходе осмотра установлено, что в помещении имеется стена в которой имеются краны для розлива пива в бутылки, за данной стеной, за данной стеной имеется помещение, в котором имеются металлические кегли с пивом, от которых установлены шланги ведущие к стене. Под каждым краном имеется информация о наименовании пива и цене. Указанные обстоятельства подтверждаются также приобщенными к материалам дела фотографиями, сделанными в ходе осмотра.

Исходя из положений абз.8 п.3 ст.11 Закона №171-ФЗ « « следует, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке. В состав этой информации должна входить, в частности, информация об объеме алкогольной продукции в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством РФ.

Требование о том, что информация для потребителей об алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже на территории Российской Федерации, должна содержать сведения на русском языке, в частности об объеме алкогольной продукции в потребительской таре, указано и в абз.7 п.4.17 ГОСТа Р 51074-2003.

Под потребительской тарой понимается тара, используемая для розлива готовой продукции, направляемой на реализацию в розничную торговлю или оптовым организациям для реализации в розничной торговле (указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденные Приказом Росстата от 04.09.2014 №547).

Вместе с тем, заявителем реализуется пиво без документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, которое наливается из кеги, при этом как следует из кассового чека, потребитель отдельно оплачивает пиво и отделу бутылку в торой оно реализуется.

Другие доводы жалобы также проверялись и своего подтверждения не нашли, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Постановление о назначении Клочкову К.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Выводы суда о виде, размере и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Клочкову К.Ю. назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушении, его общественной опасности и личности виновного, его имущественного положения, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района (город Тула) от 1 февраля 2019 г. по делу № 5-21/19 о привлечении Клочкова Константина Юрьевича к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Клочкова К.Ю. – без удовлетворения.

Судья