Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретарях Костине Ф.В. и Корогодове Д.А., рассмотрев 18 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр им. В.А. Алмазова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ФИО1, д. 2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее –ГАТИ) ФИО2 № 1512 от 27 февраля 2019 года ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вина ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» установлена в нарушении требований к зимней уборке объекта благоустройства, выявленное 10 февраля 2019 года в 11 часов 55 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 12, лит. Р, в ходе систематического наблюдения за состоянием объекта благоустройства в Санкт-Петербурге, с применением средств фотосъемки, зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, что выразилось в том, что Учреждением не произведены работы по очистке кровли нежилого здания от снега и наледи; на кровле здания зафиксированы снежные массы, наледь, размер и количество которых создают угрозу падения снежно-ледяных образований, причинение вреда; сигнальные ленты и ограждающие конструкции не установлены.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» - без удовлетворения.

Защитник ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» Чихачев Е.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что в качестве подтверждения объективной стороны вмененного заявителю правонарушения указано на то, что фактические обстоятельства дела подтверждены фотоматериалом, полученным с применением технического средства – фотоаппарата. Вместе с тем, нормы КоАП РФ предусматривают особый порядок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В таких случаях согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, привлекаемого к ответственности и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из обжалуемого постановления следует, что ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Из акта о фотофиксации следует, что вмененное Учреждению правонарушение зафиксировано должностным лицом ГАТИ с применением фотоаппарата. При этом ч. 3 ст. 28.6 является специальной нормой, из которой следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административное правонарушение, что является основанием для привлечения к административной ответственности. Фотоаппарат не работал в автоматическом режиме.

Законный представитель ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника Чихачева Е.С.

Защитник Чихачев Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно тексту обжалуемого постановления, административным органом была избрана в отношении ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Однако, как следует из акта о фиксации нарушения от 10 февраля 2019 года, фотофиксация проведена сотрудником ГАТИ с применением фотосъемки, фотоаппарат Canon EOS-1200D.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, из буквального толкования которй следует, что только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства фиксируют административные правонарушения, что является основанием к привлечению лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении заявителя должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарата Canon EOS-1200D, которое не работало в автоматическом режиме, должны быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.

Ввиду того, что в отношении Учреждения не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения Учреждения к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2019 года в отношении ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.

Жалобу защитника ФГБУ «НМИЦ им. В.А. Алмазова» направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.