Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роспотребнадзора по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Караван» по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Караван» состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Управления Роспотребгадзора по <адрес> обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь ООО «Караван» к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что согласно сведениям, представленным представителем ООО «Караван» в день составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Караван», предпринимательскую деятельность осуществляла также ИП ФИО1 В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не реализует меховые изделия. Договор аренды заключён между ООО «Караван» и ИП ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно ответу МИ ФНС по камеральному контролю от ДД.ММ.ГГГГ, у ИП ФИО1 в реализации находятся меховые изделия.

Представитель заявителя, действующий по доверенности, в судебном заседании требования жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, привлечь ООО «Караван» к административной ответственности.

Представитель ООО «Караван» в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда без изменения, пояснив, что общество предприняло все необходимые действия для предоставления в установленном законом порядке ответа на запрос контролирующего органа.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ч.1, ч.2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Управлением Роспотребнадзора по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому ООО «Караван» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении или несвоевременном представлении в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ООО «Караван» в рамках исполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ№ нарочно вручен запрос информации о хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность по реализации меховых изделий по территории торгового комплекса «Караван». В ответ на запрос от ООО «Караван» в Управление поступила информация о том, что в ТК «Караван» в настоящее время отсутствуют арендаторы, осуществляющие свою деятельность по реализации меховых изделий. Однако данная информация, необходимая для осуществления Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> законной деятельности, не соответствует действительности.

Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по <адрес> в адрес ООО «Караван» направлен запрос с целью предоставления информации о хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность по реализации меховых изделий на территории торгового центра «Караван».

Согласно ответу ООО «Караван» от ДД.ММ.ГГГГ в ТК «Караван» в настоящее время отсутствуют арендаторы, осуществляющие свою деятельность по реализации меховых изделий.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ООО «Караван» предпринял все необходимые действия для предоставления в установленном законом порядке ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор аренды № заключен ООО «Караван» с ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления ответа на запрос.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от 01.20.2018 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, жалоба Управления Роспотребнадзора по <адрес> на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора по Самарской - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья