Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления федеральной почтовой связи Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2019 года,

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 от 13 мая 2019 года, которым

директор Управления федеральной почтовой связи Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий: <...>,

привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27. КоАП РФ - административному штрафу в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

у с т а н о в и л а:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 от 13 мая 2019 года №44/12-1433-19-И директор Управления федеральной почтовой связи Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) тысяч рублей.

В жалобе ФИО2 просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его, ссылаясь на то, что трудовыми договорами в отделении почтовой связи Николо-Шанга обособленного структурного подразделения Шарьинский почтамт УФПС Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО4, ФИО5, ФИО6 установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год.

В соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты от 04.09.2018 года № 14-1/ООГ-7353 «Об оплате работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе, сверхурочной работы в ночное время и об учёте оплаты такой работы при сравнении зарплаты с МРОТ» компенсационные выплаты и надбавки, входящие в состав заработной платы, включаются в МРОТ при условии, что такая работа осуществляется в пределах нормы рабочего времени.

При условии суммированного учета рабочего времени и рассчитанной каждому работнику норме часов нарушений по размеру подлежащей выплате ФИО4, ФИО5 и ФИО6 заработной платы с учетом не соблюдения оплаты труда в установленном минимальном размере не было.

Сроки выплаты заработной платы закреплены в пунктах 3.3 трудовых договоров с работниками: 26 число текущего месяца - выплата за первую половину текущего месяца и 11 число следующего месяца - окончательный расчёт оплаты по итогам работы за предыдущий месяц.

Согласно п. 6.5 Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У (ред. от 19.06.2017) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты).

В последний день выдачи наличных денег, предназначенных для выплат заработной платы, стипендий и других выплат, кассир в расчетно-платежной ведомости проставляет оттиск печати (штампа) или делает запись "депонировано" напротив фамилий и инициалов работников, которым не проведена выдача наличных денег, подсчитывает и записывает в итоговой строке сумму фактически выданных наличных денег и сумму, подлежащую депонированию, сверяет указанные суммы с итоговой суммой в расчетно-платежной ведомости, проставляет свою подпись на расчетно-платежной ведомости и передает ее для подписания главному бухгалтеру или бухгалтеру.

Таким образом, срок выплаты аванса и заработной платы составляет 5 рабочих дней со дня, который установлен для данных выплат.

Согласно таблицы выплат работникам ОПС «Николо-Шанга» причитающихся денежных средств за период с 25 мая 2018 года по 11 января 2019 года с указанием даты выплат сроки выплаты заработной платы не нарушены.

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1 и ФИО2, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учётом соответствующего заявления ФИО2.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что вышеуказанное постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, а дело об административном правонарушении - возвращению государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Костромской области на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27. КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно п.п. 3), 4), 6) ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, указанные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объёме выполнены не были.

В описательной части обжалуемого постановления содержатся доводы о нарушении размера и сроков выплаты работникам заработной платы, при этом сделан вывод о виновном бездействии в связи с этим ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ.

Из постановления следует, что ФИО1 как руководитель юридического лица ненадлежащим образом исполнил возложенные на него должностные обязанности при отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от его воли, для выполнения им требований действующего законодательства. При этом, в чём именно выразилась его вина как должностного лица: что конкретно в данном случае он должен был предпринять и не предпринял, являются ли причины этого исключающими его виновность, либо почему предпринятые им меры не достаточны, - из постановления не ясно, оценки этому не дано. Между тем, ч.6 ст.5.27. КоАП РФ предусмотрена градация видов и размеров наказания в зависимости от субъекта правонарушения.

С учётом вышеизложенного законным и обоснованным постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области признать нельзя.

В совокупности вышеизложенное является грубым нарушением требований КоАП РФ.

При подобных обстоятельствах указанное постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 13.05.2019 года подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО3 от 13 мая 2019 года о привлечении директора Управления федеральной почтовой связи Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 по ч.6 ст.5.27. КоАП РФ -отменить.

ФИО7 отношении ФИО1 - направить государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Костромской области на новое рассмотрение.

Судья______________________

Подлинник решения (постановления) находится в деле № 12-118/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Решение (постановление) не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: Н.В. Замураева

Секретарь: Е.А. Гогарева