Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Микрорайон» на постановление по делу об административном правонарушении № 1.20/604Н от 17.09.2020, вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1.20/604Н, вынесенным старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1, директор ООО «Микрорайон» ФИО2 <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, за то, что ООО «Микрорайон», будучи на договорной основе управляющей компанией в домах № 25,27 по ул. Продольной г. Кропоткина, допустило несанкционированное размещение на почве отходов IV класса опасности: отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления. Согласно действующему законодательству, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответственным за совершение указанных правонарушений является директор ООО «Микрорайон» ФИО2, которым не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Директор ООО «Микрорайон» ФИО2 с указанным постановлением не согласен, в поданной жалобе просит его отменить, мотивируя тем, что, по его мнению, в действиях управляющей компании ООО «Микрорайон» не усматривается признаков вменяемого административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении 1.20/ТСГ-12 и 1.20/ТСГ-12/1 вина не установлена. Поясняет, что исходя из норм потребления, количества квартир в вышеуказанных домов, ул. Продольная д. 25 д. 27 составляет 36 квартир (по 18 квартир в каждом доме). С целью обеспечения надлежащего содержания и обеспечения комфортных условий проживания собственников, исходя из расчета, необходимо ежемесячно производить вывоз 18 бочек ЖБО из септика который заполняется непосредственно собственниками МКД <...> о чем имеется дополнительное соглашение между собственниками МКД 25,27 и УК ООО «Микрорайон» от 1 апреля 2008 года по цене за 1 м кубический - 52 рубля. Фактически УК ООО «Микрорайон» осуществляет вывоз ЖБО в количестве 36 - 40 бочек ежемесячно, что составляет сверх норму и нарушает условия дополнительного соглашения от 01 апреля 2008 года. Собственники указанных квартир имеют долг перед ООО «Микрорайон» в размере 790253,47 руб., в том числе и по оплате коммунальной услуги по водоотведению. В связи с чем, УК ООО «Микрорайон» инициировало процедуру исключение указанных МКД из лицензии и прекращение их обслуживания и управления, поскольку это экономически не обоснованно и не выгодно. Пакет документов был сдан в ГЖИ Краснодарского края 24.08.2020 г. (повторно) вх. Л75-2218. Полагает, что при уведомлении Директора ООО «Микрорайон» Министерством природных ресурсов Краснодарского края о составлении протокола об административном правонарушении от 07.09.2020 были грубо нарушены Конституционные права ФИО2 в части разъяснения последнему его права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской федерации, что существенно ущемляет его права. В протоколе № 1.20/ТСГ - 12 от 08.09.2020 и протоколе № 1.20/ТСГ - 12/1 от 08.09.2020 года прямо указано, что жителями домовладений, расположенных по адресу <...> допущено переполнение септика и сбор хозяйственно - бытовых сточных вод на прилегающую территорию, непосредственно на верхний плодородный слой почвы. Также не доказано, и нет соответствующей экспертизы о том, что прилегающая территория на которую по вине жильцов МКД 25,27 допущено переполнение септика хозяйственно - бытовых сточных вод на прилегающую территорию, которая по мнению государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО3 является плодородным слоем почвы. В протоколе общего собрания от 08 апреля 2011 года при участии зам. главы администрации г. Кропоткина ФИО4 было принято решение о подключении домов 25 и 27 по ул. Продольная г. Кропоткина к центральной канализации течение 2011 - 2013 годов, а также об обязанности жителей вышеуказанных домов производить своевременно оплату за вывоз ЖБО за фактически оказанные услуги.

В судебном заседании представитель ООО «Микрорайон» ФИО5 просил суд в случае усмотрения в действиях директора ООО «Микрорайон» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2.КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения статьи 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении между Управляющей компанией ООО «Микрорайон» и собственниками многоквартирного дома по адресу <...> и Продольная д. 27, 08.04.2011 был заключен договор на управление, техническую эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома. Согласно договора управляющая компания ООО «Микрорайон» взяла на себя обязательство по надлежащему обслуживанию вышеуказанных домов.

В районе домовладений, расположенных по адресу: <...> центральная система водоотведения (канализация) отсутствует.

Согласно информации администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района в септике, расположенном вблизи д. № 25 на ул. Продольной г. Кропоткина накопление хозяйственно – бытовых сточных вод осуществляется от жителей многоквартирных домов, находящихся по адресу: <...>.

Согласно сведений с сайта https://dom.gosusluqi.ru (ГИС ЖКХ) дома № 25, 27, расположенные на ул. Продольной 25,27 г. Кропоткина находятся в ведении управляющей организации ООО «Микрорайон» (2313023070). В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2020 основным видом деятельности ООО «Микрорайон» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Микрорайон» допустило несанкционированное размещение а почве отходов IV класса опасности отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления.

ООО «Микрорайон» допустило переполнение септика и сброс хозяйственно – бытовых сточных вод на прилегающую территорию, непосредственно на верхний плодородный слой почвы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 постановления № 1.20/604Н от 17.09.2020 года о привлечении директора ООО «Микрорайон» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1991 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии со ст.ст. 1, 18 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления": отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 2 Постановления Правительства РФ от 10.02.1997 года N 155 "Об утверждении Правил о предоставлении услуг по вывозу жидких бытовых отходов" "жидкие бытовые отходы" - хозяйственно-бытовые сточные воды, образующиеся в результате жизнедеятельности населения и сбрасываемые в сооружения и устройства, не подключенные (технологически не присоединенные) к централизованной системе водоотведения и предназначенные для приема и накопления сточных вод.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Факт совершения должностным лицом директором ООО «Микрорайон» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт. 8.2 КоАП Ф полностью подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа суд не усматривает, действия должностного лица – директора ООО «Микрорайон» ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В связи, с чем оснований для иной квалификации действий должностного лица директора ООО «Микрорайон» не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела, суд е усматривает.

Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства допустимыми и достоверными, как полученные с соблюдением требований закона.

Учитывая изложенное, исследовав собранные по делу об административном правонарушении доказательства относимые и в своей совокупности достаточные на основании ст. 26.11 КоАП Ф, суд считает, что материалами дела доказано, что директор ООО «Микрорайон» ФИО2 при осуществлении хозяйственной деятельности нарушил требования законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами производства и потребления, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дела.

Наказание директору ООО «Микрорайон» ФИО2 назначено в рамках, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Между тем, директор ООО «Микрорайон» привлекается впервые к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, ввиду чего суд применяет ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «Микрорайон» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1.20/604Н от 17.09.2020, вынесенное старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ФИО1 изменить в части назначенного наказания директору ООО «Микрорайон» ФИО2, со штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий