Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Шипунова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" ФИО2 на постановление ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" ФИО2 вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-192/2019 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Не согласившись с доводами, указанными в Постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.30-192/2019, ФИО2 была подана жалоба в суд, в которой он просит признать его невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1 лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить требования жалобы в полном объеме, указывая на то, что Закон о контрактной системе не содержит обязанности о включении в проект государственного контракта положения о проведении экспертизы результатов исполнения государственного контракта, что подтверждает отсутствие в действиях его доверителя самого события административного правонарушения. Сам протокол №.30-192/2019 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением положений ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. Также пояснил, что в рамках исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона ГКУ КК «Безопасный регион» в целях реализации возложенных на ФИО2 обязанностей исполнил их в полном объеме, что подтверждается проведенными экспертизами.

ФИО1 антимонопольной службы Краснодарского края в судебном заседании возражал, просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарское УФАС России поступила информация Контрольно-счетной палаты КК о нарушениях законодательства, выявленных в результате аудита в сфере закупок в действиях ГКУ КК «Безопасный регион» при проведении департаментом по регулированию контрактной системе КК электронного аукциона: «Оказание услуг по техническому обслуживанию 27 (двадцати семи) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации» (извещение №) в части нарушения ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании части 3, пункта 2 части 15 статьи 99 Закон о контрактной системе, Комиссия ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) проведена внеплановая проверка при проведении электронного аукциона № «Оказание услуг по техническому обслуживанию 27 (двадцати семи) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации» в части нарушения законодательства о контрактной системе.

Рассмотрение было назначено на ДД.ММ.ГГГГ 12-00, в связи с необходимостью получения расширенного толкования с нормативно-правовым обоснованием позиции от Контрольно-счетной палаты КК, с учетом полномочий Краснодарского УФАС России, регламентированных ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией было принято решение перенести срок проведения внеплановой на ДД.ММ.ГГГГ 15-00.

В соответствии с информацией, изложенной в обращениях Контрольносчетной палаты (письма от ДД.ММ.ГГГГ№.3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№.3 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), подателем информации усматриваются следующие нарушения Закона о контрактной системе: 1) проводимый электронный аукцион, в нарушение п. 2) ст. 42 Закона о контрактной системе, не содержит цену запасных частей и цену единицы работы; 2) нарушены положения ст. 33 Закона о контрактной системы в части включения в описание объекта требований, влекущих ограничение конкуренции из-за возможного введения участников закупки в заблуждение; 3) п. 7.3 проекта контракта не соответствует требованиям ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе.

По результатам проведения внеплановой проверки было принято решение № <данные изъяты> от 17.10.2018г. в резолютивной части которого указано, что по результатам проведения внеплановой проверки установить в действиях Заказчика- ГКУ КК «Безопасный регион» нарушение ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе. В связи с тем, что Заказчиком заключен контракт, предписание не выдавать. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу. Кроме того, был указан срок обжалования данного решения, однако, в установленный законом срок решение не обжаловалось.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 вопрос о возбуждении административного производства по материалам дела <данные изъяты> от 17.10.2018г. был рассмотрен по истечении сроков обжалования решения и предписания.

ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие надлежаще уведомленного директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2, в присутствии ФИО1 по доверенности (№<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №.№, с которым ФИО4 ознакомлен. Более того, ФИО4 копия протокола получена нарочно.

ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие надлежаще уведомленного директора ГКУ КК Безопасный регион» ФИО2, в присутствии ФИО1 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4, в присутствии ФИО5 (без доверенности) было вынесено постановление №.№ по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ по факту нарушения ч. 3 ст. 94, ч. 3 ст. 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Уполномоченным органом - департаментом по регулированию контрактной системы КК проводился электронный аукцион: «Оказание услуг по техническому обслуживанию 27 (двадцати семи) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации» (извещение №). Заказчик - ГКУ КК «Безопасный регион».

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим ФИО1 законом. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе). В п. 7.3 проекта контракта Заказчиком указано, в том числе следующее: «Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик вправе проводить экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации...».

Правонарушение совершено по месту нахождения заказчика при утверждении документации электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ.

Ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Выслушав ФИО1 сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарское УФАС России поступила информация Контрольно-счетной палаты КК о нарушениях законодательства, выявленных в результате аудита в сфере закупок, в действиях ГКУ КК «Безопасный регион» при проведении департаментом по регулированию контрактной системы КК электронного аукциона "Оказание услуг по техническому обслуживанию 27 аппаратно-программного комплекса видеоконтроля и видеофиксации" (извещение 0№)", в части нарушения ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

На основании части 3, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сферах закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) проведена внеплановая проверка при проведении электронного аукциона № "Оказание услуг по техническому обслуживанию 27 (двадцати семи) аппаратно-программного комплекса видеоконтроля и видеофиксации" в части нарушения законодательства о контрактной системе.

По результатам проведения внеплановой проверки было принято решение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по результатам проведения внеплановой проверки установить в действиях Заказчика – ГКУ КК «Безопасный регион» было установлено нарушение ч.3 ст. 94 Закона о контрактной системе. В связи с тем, что Заказчиком заключен контракт, предписание не выдавать. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-192/2019 по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ по факту нарушения ч.3 ст. 94, ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно документации об аукционе в электронной форме аукцион проводится на основании ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», иных ФИО1 законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим ФИО1 законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из части 1 статьи 94 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим ФИО1 законом.

Материалами дела установлено, что департаментом по урегулированию контрактной системы Краснодарского края проводился электронный аукцион «Оказание услуг по техническому обслуживанию 27 аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации» на основании заказа ГКУ КК «Безопасный регион».

В Краснодарское ФИО1 антимонопольной службы России ДД.ММ.ГГГГ поступила информация Контрольно-счетной палаты Краснодарского края о нарушениях законодательства, выявленных в результате аудита в сфере закупок в действиях ГКУ КК «Безопасный регион» при проведении департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края электронного аукциона «Оказание услуг по техническому обслуживанию 27 аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации» (извещение №) в части нарушения ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам проведения внеплановой проверки принято решение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установить в действиях заказчика ГКУ КК «Безопасный регион» нарушение части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, материалы дела передать для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30- 192/2019 по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего ФИО1 закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно материалам дела извещение о проводимой ГКУ КК «Безопасный регион» закупки № «Оказание услуг по техническому обслуживанию 27 аппаратно-программных комплектов видеоконтроля и видеофиксации» размещено на официальном сайте в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, документация о данном аукционе размещена заказчиком одновременно с извещением ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений части 4 статьи 64 ФИО1 закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проект контракта является неотъемлемой частью документации об электронном аукционе и прилагается к ней.

Согласно ч. 3 ст. 94 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ№-фЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим ФИО1 законом.

Конкурсная документация по данному аукциону, равно как и проект государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию 27 аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации утверждены должностным лицом заказчика - директором ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2, что им не оспаривается.

В раздел 7 государственного контракта заказчиком включено условие о проверке предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом.

Пунктом 7.3 проекта государственного контракта закреплено, что «Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик вправе проводить экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации».

При этом в нарушение требований части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчиком в проекте государственного контракта не установлен обязательный характер экспертизы результатов, предусмотренных контрактом. Следовательно, документация об аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, суд приходит с выводу о том, что действия директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2, утвердившего проект государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, в котором в нарушение части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе не установлен императивный характер экспертизы, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что доводы ФИО2 о необоснованности привлечения его к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, ввиду того, что закон о контрактной системе не содержит обязанности на включение в проект государственного контракта положения о проведении экспертизы результатов исполнения государственного контракта, в связи с чем в его действиях отсутствует событие административного правонарушения являются несостоятельными, а выводы должностного лица о виновности директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2, утвердившего проект государственного контракта в нарушение требований законодательства о контрактной системе, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ правильными.

При таких обстоятельствах директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, назначено наказание в пределах санкции статьи с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю были соблюдены требования КоАП РФ, касающиеся процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю №.№ от 03.06.2019г. о привлечении директора ГКУ КК «Безопасный регион» ФИО2 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья