Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Богзыкова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Молоткова Санала Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молоткова Санала Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование по специальностям «экономист», «историк, преподаватель прикладных исторических дисциплин», не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, занимающегося туристской деятельностью, работающего по гражданским договорам разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 мая 2020 года Молотков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в том, что воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Молотков С.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что судебные приставы собирались наложить арест на имущество, которое принадлежит его матери, а не Молоткову С.В. Он действительно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, но фактически проживает по другому адресу. Протокол в доме по адресу: <данные изъяты> не составлялся, а составлен в здании Управления ФССП по Республике Калмыкия по адресу: г.Элиста, ул.Герасименко, дом 61. Доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молотков С.В. вину не признал, он и его защитник Бадмаев В.А. доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, обозрев материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении №20/20/08017-АП от 17 февраля 2020 года, составленным судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г.Элисте Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, 17 февраля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> при совершении исполнительских действий – арест имущества с правом входа в жилое помещение, в рамках исполнительного производства №78442/19/08005-ИП от 23 сентября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по делу №2-421 от 22 февраля 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 185 356 руб. 79 коп. с Молоткова С.В. в пользу ООО «ЭОС», Молотков С.В., являющийся должником, преградил путь судебным приставам, закрыл входную дверь и не впустил судебных приставов в домовладение, тем самым своими действиями воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена административная ответственность по ст.17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 17 февраля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> при совершении исполнительных действий - арест имущества с правом входа в жилое помещение, в рамках исполнительного производства №78442/19/08005 - ИП от 23 сентября 2019 года, возбужденного на основании исполнительного документа №2-421/2019 от 22 февраля 2019 года, Молотков С.В., являющийся должником, преграждал путь, закрыл входную дверь, не впустил в домовладение, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава - исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно акту об обнаружении административного правонарушения от 17 февраля 2020 года, составленному судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов по г.Элисте Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, при обеспечении безопасности судебного пристава-исполнителя ФИО1, в ходе исполнительских действий должник Молотков С.В. воспрепятствовал деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 показали, что 17 февраля 2020 года для совершения исполнительных действий в отношении должника Молоткова С.В. они выехали по адресу: <данные изъяты>, по прибытию к ним вышел сам Молотков С.В., который стал препятствовать совершению исполнительных действий по аресту имущества, не впускал в жилое помещение, ссылаясь на то, что находящееся в квартире имущество не принадлежит ему. В связи с этим Молоткову С.В. разъяснили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. На месте составлен протокол об административном правонарушении. Молотков С.В. не присутствовал при составлении протокола, поскольку закрыл дверь и зашел в дом.

Доказательства признаны мировым судьей достоверными, согласующимися между собой по времени, месту и обстоятельствам совершения Молотковым С.В. правонарушения, полученными с соблюдением закона.

С данным выводом мирового судьи следует не согласиться.

Согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. (ч.1) При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (ч.3) Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ч.4) В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч.4.1) Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. (ч.5) Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. (ч.6)

Из положений указанной нормы закона следует, что протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с этим законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Молоткова С.В., не уведомленного о месте и времени его составления.

В настоящем судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что Молоткову С.В. не сообщено о том, что протокол об административном правонарушении будет составлен сразу же, «на месте», сообщено, что такой протокол в отношении Молоткова С.В. будет составлен.

Из пояснений Молоткова С.В., показаний свидетеля ФИО2 следует, что Молотков С.В. не присутствовал при составлении протокола, не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, не предлагалось дать объяснения и получить копию протокола.

Сведений о направлении копии протокола Молоткову С.В. материалы дела не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Молоткова С.В., не извещенного о дате, времени и месте его составления, неразъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ненаправление ему копии протокола указывает на нарушение требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту Молоткова С.В. как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияло на законность принятого по делу акта.

Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства – протокола об административном правонарушении -делает его недопустимым.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

На момент рассмотрения жалобы Молоткова С.В. на постановление мирового судьи такая возможность утрачена, возвращение на данной стадии протокола для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении не предусмотрено, факт совершения вменяемого Молоткову С.В. административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с этим постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь статьями 30.7.,30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 мая 2020 года в отношении Молоткова Санала Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Богзыкова