Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Евдокимова И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения «Городские дороги» ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 22.05.2020, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от (ДАТА)№*ФИО2 директор МКУ «Городские дороги» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., в связи с нарушением сроков и порядка оплаты поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Не согласившись с постановлением, директор МКУ «Городские дороги» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить указанное выше постановление, указав, что возглавляемое им учреждение является бюджетным казенным учреждением и действует лишь в рамках выделенных лимитов. Одновременно с подписанием актов выполненных работ им была направлена заявка в Управление финансов, муниципальных закупок и экономического развития администрации г.Димитровграда на своевременную и полную оплату муниципального контракта, однако указанная заявка не была исполнена. Полагает, что им, как руководителем учреждения, выполнен исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на своевременное погашение несанкционированной задолженности. Управление осуществляет в пределах своих полномочий полномочия главного распорядителя и получателя бюджетных средств, в соответствии с возложенными на него задачами, устанавливает порядок санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств местных бюджетов, что сделано не было. Кроме того, МКУ «Городские дороги» заключает контракты (договоры) только после выделения управлением на каждый конкретный договор соответствующих лимитов. Данное обстоятельство полностью исключает его вину. Просил отменить постановление № 69 от 22.05.2020 по делу №073/04/7.32.5-132/2020.

В судебное заседание директор МКУ «Городские дороги»ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, прокурор г.Димитровграда, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ФИО1 является директором муниципального казенного учреждения «Городские дороги».

Из устава МКУ «Городские дороги» следует, что МКУ «Городские дороги» является некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования.

Учредителем казанного учреждения является муниципальное образование «Город Димитровград» Ульяновской области. От имени МО «Город Димитровград» функции и полномочия Учредителя осуществляет Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда, за исключением функций и полномочий, осуществление которых относится к компетенции иных органов местного самоуправления (должностных лиц) города Димитровграда.

Согласно п.3.2 Устава учредитель учреждения осуществляет контроль за деятельностью казенного учреждения, выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств, предоставляемых казенному учреждению; утверждает бюджетную смету.

В соответствии ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г. лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой города Димитровграда проверкой выявлен факт нарушения оплаты товара (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по муниципальному контракту №50ГД/2019-ЭА от 10.12.2019.

Так, по указанному муниципальному контракту, заключенному с ООО «Техноком» на поставку двигателя счет-фактура №342 от 23.12.2019 подписана заказчиком 31.12.2019, обязательство по оплате должно быть исполнено не позднее 29.01.2020; оплата не выполнена. Муниципальный контракт МКУ «Городские дороги» на момент принятия обязательства был обеспечен лимитом в полном объеме.

Во исполнение условий контракта ФИО1 была подписана и направлена в Управление финансов, муниципальных закупок и экономического развития администрации г.Димитровграда заявка на своевременную и полную оплату муниципального контракта, однако Управлением финансов и муниципальных закупов оплата не была произведена. Также МКУ «Городские дороги» обращалось в Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области по вопросу оплаты муниципального контракта №50ГД/2019-ЭА от 10.12.2019.

При рассмотрении жалобы, суд учитывает и организационно-праововую форму МКУ «Городские дороги», как казенного учреждения. МКУ «Городские дороги» не имеет своего расчетного счета, а финансируется с лицевого счета, открытого в Управлении финансов и муниципальных закупок города Димитровграда, в то время как Управление финансов и муниципальных закупок является самостоятельным юридическим лицом и производит финансирование, в т.ч. заявок бюджетных учреждений, определяя первоочередность платежей.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По мнению суда, предпринятые директором МКУ «Городские дороги» ФИО1 действия для оплаты указанного выше муниципального контракта, выразившиеся, в том числе, в своевременном направлении заявки на финансирование, в срок, установленный контрактом, свидетельствует о принятии им достаточных и зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок, в то время как, правом распоряжения финансовыми средствами по осуществлению своевременной оплаты указанного выше муниципального контракта ФИО1 не наделен.

Таким образом, ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей директором МКУ «Городские дороги» ФИО1 при оплате муниципального контракта от 10.12.2019 №50ГД/2019-ЭА судом не установлено.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отсутствии вины директора МКУ «Городские дороги» ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку он надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности в рамках существующего правового регулирования.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 22.05.2020, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МКУ «Городские дороги» ФИО1 №69 от 22.05.2020 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 22.05.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МКУ «Городские дороги» ФИО1 №69 от 22.05.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Евдокимова