Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей (зарегистрированной) по адресу: <адрес>, кВ.87, директор <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, директор (руководитель) <данные изъяты> - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, ей назначено наказание – административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела, директор (руководитель) <данные изъяты> - ФИО1 не выполнила в установленный тридцатидневный срок представление налогового органа об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступила выше указанная жалоба ФИО1

ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы была уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие (телефонограмма в деле).

Как следует из жалобы ФИО1, она считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении №-а от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением срока предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, о составлении протокола она не была уведомлена и соответственно ознакомлена с ним. Кроме того мировой судья не надлежащим образом уведомил ее о времени и места рассмотрения административного дела.

Рассмотрев и изучив материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей выполнены.

Совершенное ФИО1 деяние, а именно не выполнение в установленный тридцатидневный срок представление об устранении нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ наносит вред охраняемым интересам, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере налогового законодательства, нарушает основной принцип и единый порядок государственной регистрации юридических лиц.

Допущенное нарушение налогового законодательства до настоящего времени не устранено, предписание ФИО1, не исполнено.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении №-а от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушением срока предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, о том, что она не была уведомлена о составлении протокола и соответственно не была с ним ознакомлена, и что мировой судья не уведомил ее о времени и места рассмотрения административного дела, суд находит не состоятельными, поскольку сроки составления протокола не являются пресекательными, факт невыполнения предписания в установленный законом срок имел место быть и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, сама ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о всех процессуальных действиях по месту ее регистрации заказными письмами с уведомлениями.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей (зарегистрированной) по адресу: <адрес>, кВ.87, директора <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Копию решения направить начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4 и ФИО1

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: А.Б. Курьянов