Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ООО «Болгарстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от 27.01.2016 года ООО «Болгарстрой» привлечено к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Болгарстрой» подала жалобу, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, считает его подлежащим отмене. Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля отнесено к грубым нарушениям требований названного Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 20 Закона) и влечет недействительность результатов проверки на основании пункта 1 статьи 20 данного Закона.

ООО «Болгарстрой» считает, что проверка была проведена с нарушениями, следовательно результаты проверки не могли использоваться судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела. Факт совершения ООО «Болгарстрой» административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ о том. что в отношении ООО «Болгарстрой» была проведена проверка на основании распоряжения (приказа) и.о. заместителя начальника Госжилинспекции РО № 11210 от 09.12.2015 года, в ходе которой было установлено, что ООО «Болгарстрой» не выполнило в установленный срок до 25.11.2015 года, установленные предписанием должностного лица № 1538 от 18.06.2015 года требования, а именно не выполнило требование о ремонте отмостки по периметру здания, не диквидировало зазор между стеной и зданием горизонтальной плоскостью, не ликвидировало контруклон, не установлены приборы учета на тепловую энергию и ГВС в узлах управления (4 шт.) в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...> При этом, на момент составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены. В отношении части предприняты все необходимые меры для их исполнения. Следовательно вины общества не усматривается. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не был учет тот факт, что ГЖИ было выдано предписание от 18.06.2015 года № 1538, срок исполнения предписания истек 06.08.2015 года. Согласно представленным документам в материалах дела имеется заявление от 01.10.2015 года директора ООО «Болгарстрой» фио2 о продлении срока исполнения вышеуказанного предписания. Данное заявление не могло быть принято к рассмотрению и руководителем (заместителем) органа лицензионного контроля не рассматривалось, так как подано позже срока окончания выполнения предписания № 1538. В материалах дела, также отсутствует распоряжение начальника (заместителя) Госжилинспекции РО о продлении исполнения предписания. Более того, согласно р. 2.7.12 подраздела 2 раздела 4 административного регламента, специалисты лицензирующего органа осуществляют контроль исполнения выданных предписаний путем проведения проверок предписания в порядке, предусмотренном разделом 3 регламента, не позднее 10 дней со дня окончания срока исполнения выданного предписания. Из чего следует, что должностным лицом органа лицензионного контроля проверка исполнения выданного предписания должна была быть проведена не позднее 17.08.2015 года. Кроме того, истек срок давности привлечения к административной ответственности 07.11.2015 года.

В судебное заседание председатели ООО «Болгарстрой» по доверенностям явились, жалобу поддержал, просили удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции РО по доверенности возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2015г. работниками Государственной жилищной инспекции Ростовской области был составлен протокол об административном правонарушении №479, предусмотренный ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ, о том, что в отношении ООО «Болгарстрой» была проведена проверка, на основании распоряжения (приказа) и.о. заместителя Госжилинспекции Ростовской области №11210 от 09.12.2015г., в ходе которой было установлено, что, ООО «Болгарстрой» не выполнило в установленный срок до 25.11.2015г., установленные предписанием должностного лица №1538 от 18.06.2015г. требования, а именно не выполнено требование о ремонте отмостки по периметру здания, ликвидирования зазора между стеной и зданием горизонтальной плоскостью, ликвидирования контруклона, установления приборов учета на тепловую энергию и ГВС в узлах управления (4 шт.) по многоквартирному дому расположенному по адресу: <...>

Суд считает виновность ООО «Болгарстрой» как юридического лица, в совершении административного правонарушения полностью доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №168-0 от 17.12.2015г.; актом проверки №11210 от 15 декабря 2015г., где указано, что юридическим лицом ООО «Болгарстрой» не выполнило в установленный срок до 25.11.2015г., установленные предписанием должностного лица №1538 от 18.06.2015г. требования.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения ООО «Болгарстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ООО «Болгарстрой» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу обжалуемого постановления не имеется.

Утверждение представителя изложенные в жалобе, о том, что предписание частично исполнено не освобождает последнего от ответственности по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ и не является основанием к отмене постановления.

Срок исполнения предписания был установлен 06.08.2015 года. В адрес Госжилинспекции области ООО «Болгарстрой» направило письмо с просьбой продлить срок исполнения предписания до 25.09.2015 года. Срок предписания был продлен. Следующее письмо о продлении срока исполнения предписания до 25.11.2015 поступил от ООО «Болгарстрой» в Госжилинспекцию области 01.10.2015. Распоряжение на проверку исполнения предписания №1538 от 18.06.2015 датировано 09.12.2015года. Данные обстоятельства в судебном заседании не отрицались представителями ООО «Болгарстрой».

В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 14 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Проверкой, проведенной 15.12.2015 года с участием заместителя директора по общим вопросам ООО «Болгарстрой» фио1, установлено, что предписание №1538 от 18.06.2015 не исполнено.

Предписание Госжилинспекции области №1538 от 18.06.2015 обжаловано в установленном законом порядке не было.

Согласно ч.3 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года Ы99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (п.1 - истечение срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований), а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Довод ООО «Болгарстрой» о том, что срок исполнения предписания может быть продлен руководителем или его заместителем по ходатайству лица, обязанного его выполнить, и поступившего в инспекцию до окончания срока исполнения предписания и довод о том, что контроль исполнения предписания проводится путем проведения проверки предписания не позднее 10 дней со дня окончания срока исполнения выданного предписания являются несостоятельными в связи с тем, что Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральный закон от 04.052011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Жилищный кодекс не содержат императивных сроков и порядка продления предписания и проверки его исполнения.

Срок исполнения предписания №1538 от 18.06.2015 был продлен Актом №2713 от 01.10.2015 года проверки выполнения работ по предписанию, имеющимся в материалах дела до 25.11.2015 года. Акты проверки выполнения работ по предписанию подписаны заместителем начальника Госжилинспекции области фио и директором ООО «Болгарстрой» фио2

Считать внеплановую проверку, по результатам которой выдано предписание от 18.06.2015 года, проведенной в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" оснований не имеется.

Довод жалобы об отсутствии процедуры согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", проведение внеплановой проверки по основанию истечения срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, согласование с органами прокуратуры не требует.

Таким образом, утверждение представителя ООО «Болгарстрой», что проверка проведена должностным лицом с грубыми нарушения и в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 года влечет недопустимость полученных результатов, нельзя признать обоснованным.

Иные доводы представителя ООО «Болгарстрой», в том числе об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей

установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, выводы о виновности ООО «Болгарстрой» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Таким образом, законных оснований для освобождения ООО «Болгарстрой» от административной ответственности по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ у суда не имеется.

Иных доводов суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2016 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Болгарстрой» по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ООО «Болгарстрой» - без удовлетворения.

Судья: