Гражданский кодекс часть 1

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Леонова города Южно-Сахалинска ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (Ростехнадзор) Я.Д№ от 12 декабря 2017 года о привлечении муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Леонова к административной ответственности по статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (Ростехнадзор) Я.Д№ от 12 декабря 2017 года муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Леонова привлечено за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Леонова города Южно-Сахалинска ФИО1 представила жалобу, в которой просила назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела в административном органе юридическое лицо, в лице директора школы было извещено.

Представители Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (Ростехнадзор) Я.Д, И.В возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2017 года в ходе проведения плановой проверки в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Леонова города Южно-Сахалинска выявлены нарушения обязательных требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, а именно:

Лицо, ответственное за электрохозяйство назначено приказом без проверки знаний и без присвоения соответствующей группы по электробезопасности (пункт 1.2.7 Правил),

Отсутствует распоряжение руководителя организации о назначении работников с группой не ниже III из числа электротехнического персонала для присвоения группы I по электробезопасности (пункт 1.4.4. Правил),

Отсутствует проверка соответствия электрических схем фактическим 1 раз в 2 года с отметкой на них о проверке (пункт 1.5.18 Правил),

На электроустановках в электрощитовой отсутствуют однолинейные схемы (пункт 1.5.18 Правил),

Просрочены сроки проверки электрозащитных средств (боты, (пункт 1.2.6 Правил),

В электрощитовой отсутствуют средства защиты в электроустановках (отсутствуют перчатки), (пункт 1.2.6 Правил),

На рабочих местах электроперсонала отсутствуют аптечки первой помощи (пункт 1.7.15 Правил).

В связи с выявленными нарушениями, государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (Ростехнадзор) С.А в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Леонова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с указанным выводом должностного лица, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Имеющиеся доказательства собраны в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными и допустимыми, сомнений не вызывают.

Должностным лицом исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По существу, выявленные правонарушения заявителем при рассмотрении жалобы не оспаривались.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая доводы заявителя о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области пользования топливом, электрической и тепловой энергией, объектом противоправного посягательства является безопасность эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, а также жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, действия заявителя посягают на установленный порядок пользования энергии, учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, характер деятельности юридического лица – общеобразовательная школа, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения наказания суд не усматривает.

При этом, суд учитывает социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности.

На основе всесторонней оценки содеянного, суд приходит к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также учитывает её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, учитывая роль правонарушителя.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях следует признать, что факт совершения лицом достаточно грубого правонарушения в указанной сфере, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

При этом, суд исходит из того, что юридическое лицо не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также учитывает то, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оценивая в совокупности выше приведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное должностным лицом законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (Ростехнадзор) Я.Д№ 12 декабря 2017 года о привлечении муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № имени П.А. Леонова к административной ответственности по статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова