Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 25 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ООО «Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» (далее – «Приволжское МПО ЖКХ») прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий консультант отдела по контролю предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Ивгосжилинспекция) И.Ю.В. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Иваново с жалобой о его отмене, поскольку указанная управляющая компания к установленному сроку не исполнила предписание инспекции от 20 декабря 2017 года, которым было предложено в срок не позднее 1 февраля 2018 года обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, установленного в многоквартирном доме №10 по ул.1-я Волжская г.Приволжск Ивановской области (далее - МКД); в срок не позднее 7 февраля 2018 года предоставить в Службу информацию об исполнении указанного предписания. В ходе проверки исполнения предписания инспекции от 20 декабря 2017 года, назначенной приказом заместителя Ивгосжилинспекции, представителем проверяемой организации был представлен только акт выездного контрольного мероприятия от 31 января 2018 года. Акт № 0025503 о поверке теплосчетчика представлено не было. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии поступил в службу 28 марта 2018 года, т.е. после составления протокола об административном правонарушении и направлении его мировому судье. В связи с этим считает, что управляющая компания необоснованно была освобождена от административной ответственности, поскольку необходимых документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию выше указанного узла тепловой энергии, Ивгосжилинспеции в ходе проверки представлено не было.

В судебном заседании:

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, И.Ю.В., поддержав доводы жалобы, пояснила, что управляющая компания обязана была не только обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в указанном многоквартирном доме (далее – МКД), но и представить в инспекцию акт № 0025503 о поверке теплосчетчика и акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Поскольку указанные документы в инспекцию представлены не были, она считает, что предписание не исполнено.

Защитник Дробышевский А.О., возражая против удовлетворения жалобы, пояснил, что предписание Ивгосжилинспекции было выполнено в указанные в нем сроки, о чем было сообщено в инспекцию, также в ходе проверки были представлены те документы, которые имелись в организации. Акт № 0025503 о поверке теплосчетчика и акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии были представлены после проведения проверки, поскольку они находились у энергоснабжающей организации. Считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела № 5-336/18, суд приходит к следующему.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, и за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Из протокола об административного правонарушения следует, что ООО «Приволжское МПО ЖКХ» привлекалось к административной ответственности за невыполнение предписания № 91-о от 20 декабря 2017 года, которым было предписано в срок не позднее 1 февраля 2018 года обеспечить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, установленного в указанном выше МКД; в срок не позднее 7 февраля 2018 года предоставить в Службу информацию об исполнении указанного предписания.

Прекращая производство по делу в отношении ООО «Приволжское МПО ЖКХ», мировой судья пришел к выводу о том, что свою обязанность по выполнению предписания данная управляющая компания выполнила, ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в МКД был обеспечен, информация об этом в жилищную инспекцию представлена.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что узел учета тепловой энергии (далее - УУТП) у потребителя в МКД по выше указанному адресу допущен к эксплуатации в январе 2018 года (л.д.58), т.е. до указанного предельного срока, установленного предписанием, и информация об этом была представлена в инспекцию 07.02.2018 года (л.д.22), т.е. в установленный предписанием срок.

В связи с этим суд считает, что мировой судья обоснованно прекратила дело в отношении ООО «Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы лица, составившего протокол об административном правонарушении, о том, что о наличии в действиях управляющей компании состава указанного выше административного правонарушения свидетельствует тот факт, что данной организацией не были представлены в жилищную инспекцию акт № 0025503 о поверке теплосчетчика и акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, являются необоснованными. В предписании № 91-о от 20 декабря 2017 года указано, что ООО «Приволжское МПО ЖКХ» обязано представить в инспекцию не указанные документы, а информацию о допуске к эксплуатации УУТП. Данная обязанность, как уже было указано выше, обществом была выполнена.

Отсутствие у ООО «Приволжское МПО ЖКХ» документов, подтверждающих допуск УУТП к эксплуатации, не свидетельствует о том, что прибор учета энергии не установлен. В связи с этим суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что эти обстоятельства не были установлены в связи с тем, что проверка была проведена только по юридическому адресу управляющей компанией без выхода по месту нахождения МКД и без запросов необходимых сведений. Суд считает, что в противном случае в ходе проверки было бы установлено, что предписание инспекции выполнено в полном объеме и в установленный в нем срок.

В связи с этим суд считает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях ООО «Приволжское МПО ЖКХ» отсутствует состав выше указанного административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2 от 25 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Приволжское многофункциональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области» за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.В.Могилевская