Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу главного инженера АО «Завод «Сельмаш» Шалагинова С.Л. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. №08-38/01-21 от 12 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главного инженера АО «Завод «Сельмаш» Шалагинова С.Л.,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. №08-38/01-21 от 12 января 2021 года главный инженер АО «Завод «Сельмаш» Шалагинова С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, ем у назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 23 марта 2021 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Шалагинов С.Л. просит состоявшиеся по делу акты отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия оснований для привлечения его к административной ответственности. В обоснование требований указывает на ошибочность выводов судьи о длящемся правонарушении. Ссылаясь на положения Федерального закона «Об окружающей среды» делает вывод, что законодатель связывает необходимость актуализации имеющейся информации не просто с «заменой» природопользователя, использующего объект, а с заменой предполагающей осуществление государственной регистрации данного факта. Следовательно, для актуализации сведений в случае изменения природопользователя законом установлены конкретные сроки и конкретные условия. Учитывая тот факт, что договоры аренды и субаренды не подлежат государственной регистрации, поскольку заключены на срок менее одного года, и в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными на неопределенный срок, состав административного правонарушения отсутствует. По мнению автора жалобы, моментом обнаружения факта эксплуатации имущества не собственником и вероятной необходимости актуализации имел место в 2017 года, что следует из приказа о проведении проверки от 03 октября 2017 года, акта проверки от 27 октября 2017 года.

В письменных возражениях представитель административного органа Гизатуллин И.М. указывает на законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. При этом отметил, что изменения по использованию объекта ИП Двининым по договору аренды не подлежат регистрации, а поэтому 30 - дневный срок для предоставления актуализированных сведений в данном случае не применим.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Толстоброва Д.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении не заявлено. Представитель административного органа Токтаев С.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Суворову Н.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по статье 8.46 КоАП РФ наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, снятие с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду определен в статье 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ).

Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 1 статьи 69.2).

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (пункт 2 статьи 69.2).

Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений:

о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды;

об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления (пункт 6 статьи 69.2)

Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений (пункт 7 статьи 69.2).

Сведения, указанные в абзацах втором и третьем пункта 6 настоящей статьи, подтверждаются документами:

о смене собственника (владельца), осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду;

о реорганизации юридического лица, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду;

об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (пункт 8 статьи 69.2).

Как следует из материалов дела, в период с 02 ноября 2020 года до 30 ноября 2020 года проведена плановая проверка в отношении АО «Завод «Сельмаш», в ходе которой установлено нарушение требований частей 2, 6 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ, пункта 1 статьи 22, абз.7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха, Правил воздействия на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства от 23 июня 2016 года №572, допущенных по вине главного инженера АО «Завод «Сельмаш» Шалагинова С.Л.

Так, по договору аренды от 01 февраля 2012 года №АО-12/12 часть административно-производственных помещений в здании корпуса №65, сушильные камеры, котельная с дымовой трубой, в том числе, находящееся там оборудование, АО «Завод «Сельмаш» передало в аренду «Сельмаш-Биотехнология», а ООО «Сельмаш – Биотехнология» - в аренду ИП Двинину по договору от 01 февраля 2012 года №САО-13/12.

Анализ проекта нормативов ПДВ 2014 года, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду в 2019 году и отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля АО «Завод «Сельмаш» позволил должностному лицу административного органа сделать вывод о том, что в результате деятельности ИП Двинин осуществлял выброс от ИЗА № 0134,0135, 0138, 0139, 0144, 0145, 0147, 0148, 0150, которые АО «Завод «Сельмаш» учтены как собственные источники выброса.

Таким образом, Раздел «Стационарные источники выброса» заявки о постановке на учет от 19 декабря 2016 года № 10671069 содержит искаженную информацию об источниках выброса. Указанное является основанием для актуализации учетных сведений. В то же время по состоянию на 18 ноября 2020 года актуализация учетных сведений с учетом искажения не произведена.

В этой связи должностное лицо административного органа пришло к выводу, что АО «Завод «Сельмаш» не выполнена обязанность по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по представлению сведений для актуализации учетных сведений по вине главного инженера Шалагинова С.Л.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения главного инженера АО «Завод «Сельмаш» Шалагинова С.Л. к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ.

Проверяя законность привлечения Шалагинова С.Л. к административной ответственности по его жалобе, судья районного суда пришел к выводу о правильной квалификации действий (бездействия) главного инженера АО «Завод «Сельмаш» Шалагинова С.Л. по представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Проверка АО «Завод «Сельмаш» проведена в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно акту проверки от 16 декабря 2020 года, АО «Завод «Сельмаш» на основании заявки от 15 сентября 2020 года №14651126 выдано свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 23 сентября 2020 года №EJPKIA61.

При проверке установлено, что выброс от деятельности дробеструйных аппаратов цеха 4 корпуса 7 осуществляется от двух источников. В то время как в заявке содержится информация об одном источнике выброса. Выбросы от ИЗА № 0134, 0135, 0138, 0139, 0144, 0145, 0147, 0148, 0150 осуществляет ИП Двинин, но учтены АО «Завод «Сельмаш» как собственные средства (л.д.70,72).

В соответствии с договором аренды №АО-12/12 от 01 февраля 2012 года, АО «Завод «Сельмаш», как арендодатель, несет ответственность за обеспечение экологической безопасности, соблюдению требований законодательства по охране окружающей среды. Самостоятельно осуществляет производственный экологический контроль (пункт 2.1.1.7 договора).

Однако, в заявку об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие, включены не были, заявление по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не подано.

Согласно приказу от 31 октября 2003 года №568/к, должностной инструкции главного инженера, утвержденной 11 июля 2011 года, главным инженером АО «Завод «Сельмаш» является Шалагинов С.Л., который обеспечивает мероприятия по лицензированию и сертификации работ в области промышленной, пожарной и экологической безопасности, охраны труда, аттестации рабочих мест (пункт 2.3).

Защитник Суворова Н.А. не отрицала факт непредставления Шалагиновым С.Л. заявки на актуализацию сведений. В то же время указала, что указанные в постановлении источники выбросы поставлены на государственный учет АО «Завод «Сельмаш», заводом производится плата за негативное воздействие, осуществляется экологический контроль.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей до 01 ноября 2019 года, в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 января 2015 г.) юридические лица, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в том числе дополнительно представленных, указанные должностным лицом административного органа источники выброса поставлены на государственный учет АО «Завод «Сельмаш».

Поскольку обязанность поставить такие источники выброса на государственный учет законом возложена на юридические лица, и индивидуальных предпринимателей, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, невыполнение данной обязанности необоснованно вменено главному инженеру АО «Завод «Сельмаш» Шалагинову С.Л., что подлежит исключению из постановления.

В то же время, обязанность по предоставлению сведений о смене владельца, осуществляющего хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду главным инженером АО «Завод «Сельмаш» Шалагиновым С.Л. не исполнена, в чем усматривается длительное неисполнение предусмотренной законом обязанности, выражающееся в бездействии.

В этой связи невыявление названного нарушения в рамках проверки с 10 по 27 октября 2017 года не является обстоятельством, исключающим административную ответственность по обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку факт неисполнения главным инженером АО «Завод «Сельмаш» Шалагиновым С.Л. обязанности по представлению сведений для актуализации учетных сведений установлен и подтверждается доказательствами, отвечающими требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, квалификация бездействия главного инженера АО «Завод «Сельмаш» является правильной.

Исключение из постановления нарушения по невыполнению Шалагиновым С.Л. обязанности по постановке на государственный учет источников выброса на квалификацию не влияет.

Вывод суда о том, что допущенное Шалагиновым С.Л. нарушение является длящимся является правильным, соответствует положениям статьи 4.5 КоАП РФ, правовой позиции Верховного Суда, отраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Отсутствие государственной регистрации замены юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, не освобождает его собственника по предоставлению сведений о смене его владельца.

Правонарушение выявлено 16 декабря 2020 года, оспариваемое постановление вынесено 12 января 2021 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по статье 8.46 КоАП РФ, который в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Оснований для иного порядка исчисления срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о пропуске срока привлечения к административной ответственности в связи с проведением плановой проверки предприятия административным органом с 10 октября по 27 октября 2017 года не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом уменьшения объема нарушений, инкриминируемых главному инженеру АО «Завод «Сельмаш», оснований для смягчения назначенного наказания не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.46 КоАП РФ.

Не усматриваю оснований не согласиться с выводами должностного лица о неприменении положений статьи 2.9 КоАП РФ, которые признаны судьей районного суда обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. №08-38/01-21 от 12 января 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера АО «Завод «Сельмаш» Шалагинова Сергея Леонидовича изменить.

Исключить из постановления государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Толстобровой Д.С. №08-38/01-21 от 12 января 2021 года сведения о невыполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В остальной части указанные постановление, решение оставить без изменения, жалобу главного инженера АО «Завод «Сельмаш» Шалагинова С.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 -30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта