Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее - АО «Ямалкоммунэнерго», общество) Рудышина В.П. на постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года АО «Ямалкоммунэнерго» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник АО «Ямалкоммунэнерго» Рудышин В.П., действующий на основании доверенности, обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным.

Законный представитель АО «Ямалкоммунэнерго», извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В силу положений статей 27.8, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и изъятие вещей и документов осуществляются в присутствии представителя юридического лица.

Из приведенных законоположений следует, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении вправе требовать от юридического лица присутствие представителя при осмотре помещений территорий, принадлежащих данному лицу в целях обеспечения доступа и изъятия проб и образцов товаров и иных предметов, необходимых для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением жалобы на качество централизованного водоснабжения от жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Надымском районе 12 февраля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В рамках производства по данному делу об административном правонарушении, в целях обеспечения доступа к системе централизованного водоснабжения и отбора проб воды в зоне эксплуатационной ответственности АО «Ямалкоммунэнерго», должностным лицом административного органа данному обществу (через филиал в Надымском районе) направлено письменное требование об обеспечении явки законного представителя (представителя по доверенности) общества 16 февраля 2021 года в 14:00 час. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Письменное требование о необходимости явки представителя в целях отбора проб воды из централизованной системы водоснабжения в зоне эксплуатационной ответственности получено обществом 15 февраля 2021 года.

Вместе с тем общество не исполнило вышеуказанное законное требование должностного лица административного органа и не направило своего представителя, не обеспечило доступ к централизованной системе водоснабжения в зоне своей эксплуатационной ответственности, как и не предоставило сведений о наличии для этого уважительных причин.

В связи с умышленным невыполнением обществом законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, 16 февраля 2021 года не был осуществлен отбор проб воды из централизованной системы водоснабжения в целях их дальнейшего исследования в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах бездействие АО «Ямалкоммунэнерго» правильно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о том, что имеются основания для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения, согласиться нельзя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2018 № 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Аналогичный довод был предметом проверки в ходе судебного разбирательства. Судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Рудышина В.П. - без удовлетворения.

Судья подпись