Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Иващенко В.В. на решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иващенко В.В.,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району К. № 1122 от 31 августа 2021 года Иващенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица юрисдикционного органа, лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, обжаловало его в Усть-Вымский районный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы судьей Усть-Вымского районного суда Республики Коми вынесено решение, которым названное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Иващенко В.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Иващенко В.В. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судьей районного суда не принята во внимание статья 5 Федерального закона № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

Аналогичные положения закреплены нормами статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОМВД России в Усть-Вымскому району в 09 часов 00 минут 31 августа 2021 года во время осуществления приема граждан установлено, что гражданин Иващенко В.В. в период с 01 мая 2021 года по 31 августа 2021 года проживал без регистрации по месту жительства, месту пребывания, чем нарушил пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОВМ ОВД России по Усть-Вымскому району в отношении Иващенко В.В. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Иващенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставив без изменения постановление должностного лица.

Материалами дела установлено, что Иващенко В.В. снят с регистрационного учета 23 апреля 2021 года по месту жительства по <Адрес>.

Из содержания жалобы, адресованной в районный суд, следует, что Иващенко В.В. 15 июня 2021 года обратился в МФЦ г. Микунь с заявлением о регистрации по месту пребывания в <Адрес>, вместе с тем, поскольку данное лицо было снято с регистрационного учета 23 апреля 2021 года по <Адрес> – указывает о нарушении привлекаемым к административной ответственности лицом статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации, поскольку Иващенко В.В. не соблюдены установленные законодательством сроки постановки на регистрационный учет по месту жительства или пребывания.

Вопреки доводам жалобы, статья 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 регламентирует регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания без снятия с регистрационного учета по месту жительства, которая к рассматриваемым правоотношениям не применима.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Иващенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей, получили надлежащую оценку в решении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Иващенко В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены принятых по делу актов, поскольку основаны на неверном толковании приведенного выше законодательства.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Иващенко В.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОВМ ОМВД России по Усть-Вымскому району К. № 1122 от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иващенко В.В., оставить без изменения, жалобу Иващенко В.В. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Колесникова