Гражданский кодекс часть 1

представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности №19 от 10.01.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ОАО «Спецуправление дорожных работ» на постановление серии СК № от 14 декабря 2021 года главного государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО по делу об административном правонарушении по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением серии СК № главного государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО от 14.12.2021 года юридическое лицо ОАО «Спецуправление дорожных работ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением главного государственного инспектора ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 юридическое лицо ОАО «Спецуправление дорожных работ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

В обоснование жалобы указали, что ОАО «СУДР» не могло участвовать в действиях, связанных с погрузкой товара, либо повлиять на процесс, связанный с погрузкой товара в транспортные средства. ОАО «СУДР» не имеет отношение к погрузке товара в автотранспортное средство Перевозчика (Исполнителя по договору), однако обязано числиться в разделе грузоотправителя и грузополучателя, так как выступает Покупателем товара, который наемным транспортом вывозит данный товар у стороннего Поставщика (ООО «АСТРАХАНЬ-СОЛЬ»). Заключенный договор с Поставщиком (ООО «АСТРАХАНЬ-СОЛЬ») не предусматривает, что Покупатель (ОАО «СУДР»), обязан собственными силами производить контроль и погрузку товара. Пункт (раздел) 6 транспортной накладной (ТН) четко отражает адрес, где отгружался груз и кто его отгружал (Продавец товара). Поставщик ООО «АСТРАХАНЬ-СОЛЬ», осуществляющее погрузку инертных материалов, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Кроме того, должностным лицом ТО ГАДН по СК не осуществлялись процедуры проведения весового контроля автотранспортного средства, не выносилось определение о возбуждении дела об административном правонарушении, административного расследования не проводилось, протокол составлен на основании транспортной накладной. Административным органом неправомерно сделан вывод о том, что субъектом вменяемого правонарушения является ОАО «СУДР».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы по доводам изложенных в возражениях, в которых указано, что по транспортной накладной от 15.11.2021г. № на перевозку груза (отсев 0-10мм) массой 45,44 т на транспортном средстве MAN № седельный грузовой тягач гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4 грузоотправителем является ОАО «Спецуправление дорожных работ». Утверждение ОАО «Спецуправление дорожных работ» о том, что погрузку груза в транспортное средство осуществило иное лицо (ООО «Астрахань- Соль») опровергается указанной транспортной накладной.

Как следует из материалов административного дела, «15» ноября 2021 г. по адресу: <адрес> при погрузке груза, не являющегося неделимым, в автотранспортное средство марки MAN № седельный грузовой тягач гос.рег.знак № было допущено превышение допустимой массы транспортного средства. Из транспортной накладной от 09.11.2021г. № следует, что фактическая масса автотранспортного средство марки MAN № седельный грузовой тягач гос.рег.знак № составила - 45,44 т., при максимально допустимой массе 44,00 т., в соответствии с приложением 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200, а грузоотправителем является ОАО «Спецуправление дорожных работ».

Таким образом, ОАО «Спецуправление дорожных работ», ответственное за погрузку груза на автотранспортное средство, допустило осуществление движения по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, осуществляющего перевозку груза, не являющегося неделимым, с нарушением правил движения тяжеловесных транспортных средств.

Довод жалобы о том, что отсутствие акта взвешивания транспортного средства влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, является необоснованным в силу изложенных выше обстоятельств с учетом норм действующего законодательства.

Административное дело было возбуждено на основании п.2 4.1 ст.28.1 КоАП РФ в связи с поступившими из государственных органов (ОЭБ и ПК У МВД России по г. Ставрополю) материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Транспортная накладная от 15.11.2021г. № на перевозку груза массой 45.44 т на транспортном средстве MAN № седельный грузовой тягач гос.рег.знак № является доказательством совершения ОАО «Спецуправление дорожных работ» административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанная позиция и выводы согласуются с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в постановлениях от 09.09.2019г. по делу №18-АФ 19-2624, от 08.10.2021г. №18-АД21- 35-К4, от 08.10.2021г. №18-АД21-31-К4.

Действия ОАО «Спецуправление дорожных работ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Административное наказание назначено ОАО «Спецуправление дорожных работ» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения ОАО «Спецуправление дорожных работ» к административной ответственности соблюдены, право юридического лица на защиту при производстве по делу реализовано, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора ТОГАДН по СК МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 от 14.12.2021г. СК № о назначении административного наказания ОАО «Спецуправление дорожных работ» не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит основания для удовлетворения жалобы на основании следующего.

В соответствии с 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

За нарушение вышеназванных положений закона юридические лица и индивидуальные предприниматели несут административную ответственность по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2021 года в 13 час.26 мин. по адресу: <адрес> (указывается адрес погрузки груза в ТС) ОАО «СУДР» была осуществлена погрузка груза в транспортное средство марки MAN № седельный грузовой тягач, рег.знак № с превышением максимально допустимой массы транспортного средства. Максимально допустимая масса в соответствии с приложением 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года №2200 -44.000 тонн, фактическая масса груза (по ТН) – 45,44 тонн. Грузоотправителем является ОАО «Спецуправление дорожных работ».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, транспортной накладной № от 15.11.2021 года.

В соответствии с п.п. 2.2 договора поставки № 08.11.2021 года, заключенного между ООО «АСТРАХАНЬ-СОЛЬ» (Поставщик) и ОАО «Спецуправление дорожных работ» (Покупатель) отгрузка материалов производится со склада поставщика на условиях самовывоза автомобильным транспортом Покупателя или привлекаемым Покупателем.

Согласно п.п.2.3 указанного договора количество отгружаемых материалов определяется Поставщиком, совместно с представителем Покупателя, путем взвешивания на автомобильных весах и указывается в транспортной накладной.

Согласно договору № от 01.04.2021 года ОАО «СУДР» (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) заключили договор на перевозку инертных материалов Заказчика. Согласно договору № от 21 июня 2021 года ОАО «СУДР» (Заказчик) и ИП ФИО6 (Исполнитель) заключили договор на перевозку груза (инертных материалов) Заказчика. На основании этих договоров Исполнители предоставляли исправный транспорт, пригодный для перевозки груза Заказчика.

Согласно транспортной накладной № от 15.11.2021 года на перевозку груза (отсев 0-10мм), грузоотправителем является ОАО «Спецуправление дорожных работ».

Таким образом, утверждение ОАО «Спецуправление дорожных работ» о том, что погрузку груза в транспортное средство осуществило иное лицо (ООО «АСТРАХАНЬ-СОЛЬ») опровергается представленными документами.

Факт совершения ОАО «СУДР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела.

В связи с этим доводы заявителя жалобы о том, что ОАО «СУДР» осуществляло только самовывоз продукции транспортным средством со склада поставщика, а не ее погрузку, суд находит необоснованными. Каким образом осуществлялась погрузка товара, о чем заявитель не указывает в жалобе, значения не имеет, поскольку согласно договору ответственность за погрузку товара несет ОАО «СУДР».

Ссылку заявителя на то, что « Поставщик своими силами осуществляет погрузку инертных материалов, в связи с чем ОАО «СУДР» является ненадлежащим субъектом по делу», суд находит несостоятельной, поскольку она опровергается договором поставки и транспортной накладной, и иными письменными доказательствами не подтверждаются.

Неустранимых сомнений в виновности ОАО «СУДР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы, указанные в жалобе, суд находит также необоснованными и не влияющими на вывод суда о законности вынесенного постановления.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по данному делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем ОАО «СУДР» законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье.

Таким образом, оснований для отмены постановления в отношении ОАО «СУДР» по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление от 14 декабря 2021 года серии СК № о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором ТО ГАДН по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Спецуправление дорожных работ» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Спецуправление дорожных работ»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Е.А. Пожидаева