Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н., рассмотрев жалобу представителя МУП «Городское благоустройство» - ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Городское благоустройство» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель юридического лица – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав о том, что постановление вынесено при неверном толковании норм права, МУП «Городское благоустройство» не является водопользователем и балансодержателем очистных сооружений.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двух тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 39 Закона «Об охране окружающей среды» в редакции, действующей на момент выявления правонарушения, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. при проведении Управлением Роспотребнадзора административного расследования в отношении МУП «Городское благоустройство» (<адрес>) выявлены очистные сооружения по <адрес>, осуществляющие сброс сточной воды в прот. Подувалье.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что очистные сооружения находятся на балансе МКУ «Комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Вместе с тем, между МКУ «Комитет внешнего благоустройства исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и юридическим лицом МУП «Городское благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ. заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является выполнение подрядчиком МУП «Городское благоустройство» объема работ по содержанию очистных сооружений поверхностных сточных вод на выпусках сетей ливневой канализации в водные объекты г. Казани в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3.1 данного контракта подрядчик производит выполнение работ в соответствии с Водным кодексом РФ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

При этом у МУП «Городское благоустройство» отсутствовали утвержденные нормативы сброса загрязняющих веществ с очистных сооружений, расположенных на территории филиала ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» по <адрес>, в водный проток Подувалье.

Разработка и утверждение данных нормативов необходимы для регулирования негативного воздействия на водные объекты. При соблюдении установленных предприятию нормативов обеспечивается устойчивое функционирование естественных экологических систем и сохраняется биологическое разнообразие.

Одним из принципов охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности является допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

При отсутствии необходимых нормативов сброса загрязняющих веществ, деятельность Общества, связанная с эксплуатацией очистных сооружений, расположенных на территории филиала ЗАО «Пивоварня Москва-Эфес» по <адрес>, со сбросом сточных вод в водный проток Подувалье, является неконтролируемой, что не соответствует требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, МУП «Городское благоустройство» допущены нарушения требований действующего природоохранного законодательства: отсутствие нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ с очистных сооружений в водный проток Подувалье.

В этой связи действия юридического лица квалифицированы административным органом по ст. 8.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении МУР «Городское благоустройство» составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом Росприроднадзора в отношении указанной организации ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление № о назначении административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения МУП «Городское благоустройство» административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе протоколом об административном правонарушении; муниципальным контрактом, техническим заданием на выполнение работ по содержанию очистных сооружений, регламентом на содержание очистных сооружений; перечнем объектов; договором субподряда, согласно которому генподрядчик МУП «Городское благоустройство» обязан вести контроль за ходом и качеством работ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Росприроднадзора в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Действиям МУП «Городское благоустройство» дана верная юридическая оценка по ст. 8.1 КоАП РФ, поскольку установлено, что учреждением допущены нарушения требований действующего природоохранного законодательства, выразившееся в отсутствии нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный проток Подувалье, что является нарушением экологических требований при эксплуатации очистных сооружений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доводы заявителя о невиновности предприятия в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, опровергаются представленными материалами дела, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, и не свидетельствуют о неправомерности выводов должностного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы соответствует требованиям КоАП РФ.

Действия юридического лица по ст.8.1 КоАП РФ квалифицированы административным органом правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Городское благоустройство» оставить без изменения, жалобупредставителя МУП «Городское благоустройство» – ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова

Решение16.04.2021