Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Меньших О.Е., при помощнике судьи Волченском А.А., рассмотрев жалобу АО «Почта России» в лице УФПС Новосибирской области на постановление по делу об административном правонарушении **-ОБ/12-4059—И/70-366 от ****, вынесенное заместителем начальника отдела в Государственной инспекции труда в Новосибирской области, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Почта России»,

у с т а н о в и л:

Постановлением ** от **** по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела в Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1, АО «Почта России» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Почта России» обратилась в суд с жалобой на постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в обществе установлен механизм обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат. Согласно п.6.1.1 коллективного договора АО «Почта России» на 2019-2021 года от **** при выполнении ключевых показателей эффективности деятельности организации с учетом финансовой возможности одним из приоритетов является повышение заработной платы работникам основного производства, при этом рост средней заработной платы к концу отчетного периода должен быть не ниже темпов инфляции. Работодатель по согласованию с Профсоюзом определяет механизм и принципы индексации заработной платы.

Согласно п. 2.10 Положения об оплате труда работников АО «Почта России», утв. Приказом от ******-п, индексация заработной платы работников производится в соответствии с локальным нормативным актом Общества, определяющим порядок, основания, методику расчета и условия проведения индексации. Таковым ЛНА является Порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников АО «Почта России», утв. Приказом **-п от ****.

Согласно п. 2.3 Порядка повышение реального содержания заработной платы работников может быть осуществлено работодателем путем ее периодического увеличения. Повышение реального содержания заработной платы работников может осуществляться различными способами, но в первую очередь – путем повышения должностных окладов.

Таким образом, АО «Почта России» исполняет требования ст. 134 ТК РФ в части установления механизма обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, в том числе повышения должностных окладов.

Указывает, что ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов и противоречат трудовому законодательству, в части проведения индексации должностных окладов, изложенных в оспариваемом постановлении.

Кроме того, специальная оценка условий труда на рабочем месте ФИО2 была проведена в 2018 году в порядке, предусмотренном ФЗ от **** № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Согласно карте ** рабочему месту присвоен 3.1 класс условий труда.

Почтовые вагоны, используемые АО «Почта России» в производственной деятельности перед постановкой на погрузочные работы и отправкой в рейс, проходят предрейсовое техническое обслуживание, которое осуществляется сотрудниками АО «ФПК», о чем делается отметка в соответствующем наряде на оформление вагона в рейс, а также подтверждается записями в журналах формы ВУ-8.

Начальнику почтового вагона на линиях, перед отправкой рейса выдается туалетное мыло из расчета 300 грамм в месяц. При подготовке к каждому рейсу проводник-электромонтёр получает на складе постельные принадлежности на себя и начальника почтового вагона на линиях (рейс по направлению Москва – 1 комплект постельных принадлежностей на каждого, рейс по направлению Восток по 2 комплекта).

Считает, что вывод, содержащийся в постановлении, о том, что у АО «Почта России» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако меры по их соблюдению не принимались безосновательным. Так Обществом и директором УФПС НОС АО «Почта России» ФИО3 осуществляется регулярный контроль, а Общество проявляет необходимую степень заботливости и осмотрительности для соблюдения требований действующего законодательства.

Защитники АО «Почта России» - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержали.

Заместитель начальника отдела в Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, указав, что при проведении проверки были установлены нарушения требования трудового законодательства.

Потерпевшая – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не представила.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения защитником лица, привлеченного к административной ответственности, копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения защитников АО «Почта России», поддержавших жалобу, заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Новосибирской области, судья приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения Государственной инспекцией труда в Новосибирской области проверки и возбуждения в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ послужило письменное обращение ФИО2 в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области о нарушении АО «Почта России» ее трудовых прав.

Таким образом, ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшей, участником производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст. 29.1, п.1, п.2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, выносит определение о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.-25.10 КоАП РФ, к числу которых относится потерпевший.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановлении вынесенным заместителем начальника отдела в Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 19.04.2021 дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие потерпевшей * сведения о надлежащим извещении которой отсутствуют.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» в отсутствие потерпевшей ФИО2, не извещенной о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо не обеспечило потерпевшей возможность реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, что свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении дела. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО2, что лишило ее возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении в статусе потерпевшего, представлять свои возражения и доказательства, воспользоваться своим правом на подачу жалобы на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая что, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ (годичный) не истек, нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, являются существенными, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, правильно применив нормы права, с учетом мнения потерпевшей, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела в Государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1, ** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России», отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья - О.Е. Меньших