Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службой России ФИО2 от 4 августа 2021 года №31/04/14.6-13/2021 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя Комитета по тарифам и энергетике Псковской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службой России (далее – ФАС России) №31/04/14.6-13/2021 от 4 августа 2021 года №31/04/14.6-13/2021 председатель Комитета по тарифам и энергетике Псковской области (далее – Комитет) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2022 года постановление должностного лица ФАС России оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи городского суда, ФИО1 обратилась в Псковский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом ссылается на коллегиальный порядок принятия Комитетом решения об установлении тарифов, отсутствие особого мнения по данному вопросу от члена коллеги – представителя антимонопольного органа. Обращает внимание на то, что приказ Комитета от 9 декабря 2020 года № 205-т «О внесении изменений в приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 17 декабря 2018 года № 210-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям, на 2019-2023 годы», протокол заседания коллегии Комитета, а также копия экспертного заключения и мониторинг принятых тарифных решений были направлены в ФАС России, однако до рассмотрения разногласий МП города Пскова «Псковские тепловые сети» нарушений законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения не выявлено, предписания не выдавались. При указанных обстоятельствах полагает, что ФАС России не доказана ее вина в совершении административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения служебных обязанностей.

Кроме того, полагает, что по делу имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку при корректировке необходимой валовой выручки в соответствии с решением ФАС России рост тарифа составил 0,4 процента, и эта корректировка не повлекла увеличения тарифа для тарифной группы «население», которой установлен льготный тариф с выплатой межтарифной разницы из областного бюджета. По результатам хозяйственной деятельности все выплаты предприятию произведены.

ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, подтвержденном отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты> сформированным сайтом Почты России, об отложении рассмотрения не просила, в связи с чем жалоба рассмотрена без ее участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала, представители антимонопольного органа ФИО4 и ФИО5 по доводам жалобы возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 9 декабря 2020 года № 205-т «О внесении изменений в приказ Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике от 17 декабря 2018 года № 210-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающей организацией потребителям, на 2019-2023 года» (далее – приказ № 205-т, установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую муниципальным предприятием города Пскова «Псковские тепловые сети» (далее МП г. Пскова «ПТС», Предприятие), на 2021 год.

Предприятие обратилось в ФАС России с заявлением о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

По результатам рассмотрения заявления решением ФАС России от 5 мая 2021 года № <данные изъяты> Комитет при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую МП г. Пскова «ПТС», утвержденных приказом № 205-т, признан нарушившим:

- требования пунктов 28, 34 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2021 года № 1075 (далее – Основы ценообразования), пункта 29 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных тем же постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Правила регулирования), что выразилось в отсутствии расчета расходов Предприятия на природный газ с указанием учтенной оптовой цены на газ в соответствии с минимальным уровнем, а также примененного коэффициента перерасчета оптовой цены, в зависимости от фактической теплоты сгорания на основании действующих на момент утверждения тарифов приказа ФСТ России от 15 мая 2015 года № 153-э/16 «Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Псков» и тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Псков» на территории Псковской области» и приказа ФАС России от 13 мая 2019 года № 578/2019 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа населению и в транзитном потоке по газораспределительным сетям», а также оптовая цена на газ на второе полугодие 2021 года не определена с учетом прогнозируемого изменения цены (тарифов) согласно прогнозу Минэкномразвития России;

- требования пункта 52 Основ ценообразования и пункта 53 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13 июля 2013 года № 760-Э, что выразилось в определении объема фактического исполнения инвестиционной программы для корректировки необходимой валовой выручки на уровне фактически затраченных Предприятием денежных средств на исполнение инвестиционной программы, а не стоимости фактического исполнения, определенной в инвестиционной программе (заложенной в инвестиционную программу сумме затрат по каждому исполненному мероприятию), что повлекло исключение из необходимой валовой выручки сложившейся экономии.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании подпунктов «а», «б» пункта 8 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года № 97 (далее — Типовое положение), руководитель органа регулирования осуществляет общее руководство деятельностью органа регулирования и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на орган регулирования задач и осуществление им своих функций.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Положения о Комитете по тарифам и энергетике Псковской области, утвержденного постановлением Администрации Псковской области от 29 марта 2011 года № 110 (далее - Положение о Комитете), Комитет возглавляет председатель Комитета, который назначается и освобождается от должности Губернатором Псковской области по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 4.5 Положения о Комитете установлено, что председатель Комитета несет персональную ответственность за реализацию полномочий, возложенных на Комитет, исполнение федерального и областного законодательства.

Распоряжением Губернатора Псковской области от <данные изъяты> года № <данные изъяты> с ФИО1 продолжены государственно-служебные отношения по должности председателя Комитета при его переименовании.

Приказ Комитета от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, принятый с нарушением пунктов 28, 34, 52 Основ ценообразования, пункта 29 Правил регулирования № 1075, пункта 53 Методических указаний № 760-э, подписан председателем Комитета ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела нормативно-правовой работы и административного производства Управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО6 14 июля 2022 года в отношении председателя Комитета ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, которым ей вменялось совершение иного нарушения установленного порядка ценообразования, выразившегося в нарушении пунктов 28, 34, 52 Основ ценообразования, пункта 29 Правил регулирования, пункта 53 Методических указаний при принятии и введении в действие приказа Комитета № 205-т, устанавливающего тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП г. Пскова «ПТС», на 2021 год.

Постановлением начальника Управления регионального тарифного регулирования ФАС России ФИО2 от 4 августа 2021 года председатель Комитета была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с чем согласился судья Псковского городского суда Псковской области при пересмотре дела по жалобе на постановление должностного лица.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № 31/04/14.6-13/2021 от 14 июля 2021 года (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), копиями экспертного заключения штатных экспертов Комитета по тарифам и энергетике Псковской области предложений по корректировке долгосрочного тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям МП г. Пскова «ПТС», на 2021 год от 27 ноября 2020 года (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>), выписки из протокола заседания коллегии от 9 декабря 2020 года № 53 (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>), приказа Комитета от 9 декабря 2020 года № 205-т (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты> решения ФАС России от 5 мая 2021 года № СП/36760/21 (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>), распоряжения Администрации Псковской области от <данные изъяты> года № <данные изъяты> о продолжении государственно-служебных отношений с ФИО1 по должности председателя Комитета (л.д. <данные изъяты> том <данные изъяты>), иными материалами дела, а также дополнительно представленной в суд первой инстанции копией решения Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления комитета о признании недействительным решения ФАС России от 5 мая 2021 года № СП/36760/21 (л.д<данные изъяты> том <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств должностным лицом ФАС России и судьей городского суда обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица – председателя Комитета по тарифам и энергетике Псковской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Исходя из нормативных правовых актов, регламентирующих порядок ценообразования в отдельных отраслях экономической деятельности, нарушение требований нормативных актов при формировании и/или расчете и/или установлении цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги составляет нарушение порядка ценообразования.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, образуют, в том числе действия (бездействие) органов власти и их должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного регулирования цен (тарифов), выразившиеся в нарушениях установленного порядка ценообразования.

Доводы настоящей жалобы о том, что решение об установлении цен (тарифов) принимается коллегиальным органом, поэтому к административной ответственности не может быть привлечен председатель Комитета, являющийся, в том числе председателем коллегиального органа, принявшего решение, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении, с учетом приведенных выше положений статьи 2.4 КоАП РФ, пункта 8 Типового положения и пункта 4.5 Положения о Комитете.

То, что решение об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую МП г. Пскова «ПТС» было принято на заседании коллегии Комитета в соответствии с Порядком работы коллегии Государственного комитета Псковской области по тарифам и энергетике, утвержденным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике от 16 мая 2016 года № 16, не свидетельствует об отсутствии в деянии председателя Комитета ФИО1 состава административного правонарушения. В силу пунктов 2.2 и 2.3 названного Порядка ФИО1, являясь председателем коллегии, организует работу коллегии, председательствует на ее заседании, распределяет обязанности и дает поручения, относящиеся к компетенции коллегии, контролирует работу и осуществляет иные полномочия, относящиеся к компетенции коллегии, то есть до заседания коллегии в пределах предоставленных полномочий, обладая профессиональными знаниями по сфере деятельности Комитета (пункт 2.2.2 должностного регламента), она не была лишена возможности осуществить проверку материалов коллегии, включая экспертное заключение, подготовленное сотрудниками подчиненного ей органа регулирования, на предмет соответствия требованиям законодательства.

При этом вопреки позиции, изложенной в жалобе, из выписки из протокола заседания коллегии от 9 декабря 2020 года следует, что представитель МП г. Пскова «ПТС» Д. М.В. на заседании коллегии заявил о разногласиях, в том числе относительно расчета цены на газ (пункт 3) и учтенного объема фактического исполнения инвестиционной программы (пункт 7), однако после заслушивая члена экспертной группы, поддержавшей экспертное заключение, председателем коллегии ФИО1 вопрос был вынесен на голосование, в ходе которого она лично проголосовала за решение об установлении тарифов по предложению эксперта, особое мнение не заявляла.

Включение в состав коллегии представителя антимонопольного органа с правом совещательного голоса и отсутствие у него возражений по экспертному заключению ни в коей мере не исключает ответственность председателя Комитета за принятое решение о тарифах.

Аналогично невыявление нарушений порядка ценообразования ФАС России непосредственно при получении копии приказа Комитета от 9 декабря 2020 года № 205-т, протокола заседания коллегии и экспертного заключения до рассмотрения разногласий само по себе ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии вины руководителя Комитета в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о малозначительности вмененного председателю Комитета по тарифам и энергетике Псковской области ФИО1 административного правонарушения, также являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Состав вменяемого ФИО1 правонарушения является формальным, поскольку законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли руководителя органа регулирования, оснований для признания совершенного председателем Комитета по тарифам и энергетике Псковской области ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является соразмерным предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Управления регионального тарифного регулирования Федеральной антимонопольной службой России ФИО2 от 4 августа 2021 года №31/04/14.6-13/2021 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по тарифам и энергетике Псковской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова