Гражданский кодекс часть 1

07 июня 2022 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя АО «Корпорация «ГРИНН»» ФИО1, представителя Центрально-Черноземного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) – ФИО2, жалобу представителя АО «Корпорация ГРИНН» ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41.1 КоАП РФ, в отношении АО «Корпорация «ГРИНН»»,

(судья районного суда Курындина Е.Ю.)

у с т а н о в и л :

постановлением ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 15.10.2021 АО «Корпорация «ГРИНН»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.04.2022 постановление ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Воронежской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 № от 15.10.2021 изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 250000 рублей, в остальной части постановление № от 15.10.2021 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе представителя АО «Корпорация «ГРИНН»» ФИО1 ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 01.04.2022.

В судебном заседании представитель АО «Корпорация «ГРИНН»» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила их удовлетворить, представителя Центрально-Черноземного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) – ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение судьи районного суда без изменения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО «Корпорация «ГРИНН»» ФИО1, представителя Центрально-Черноземного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) – ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде и др.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью (статья 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно п.2 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 исчисление и уплата экологического сбора осуществляются производителями, импортерами товаров (включая упаковку), подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, по каждой группе товаров, подлежащих утилизации, для которой установлен норматив утилизации.

В силу п.2 ст.24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, в отдел государственного экологического надзора Воронежской области поступила служебная записка начальника межрегионального отдела бухгалтерского, финансового и административно – хозяйственного обеспечения Вт/268 от 08.07.2021 о том, что в ходе осуществления административно – контрольной деятельности по оплате экологического сбора за 2020 год было установлено, что была несвоевременно внесена оплата экологического сбора юридическим лицом АО «Корпорация «ГРИНН», а именно 22.04.2021 и 23.04.2021.

Факт совершения АО «Корпорация «ГРИНН»» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, содержащихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №349 от 04.10.2021, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2021, декларацией о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2020 год, формой расчета суммы экологического сбора за 2020 год, отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2020 год, декларацией о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2020 год, формой расчета суммы экологического сбора за 2020 год, отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2020 год

Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, судья районного суда, проанализировав нормы действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, и виновности АО «Корпорация «ГРИНН»» в его совершении.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Доводы жалобы представителя АО «Корпорация «ГРИНН»» о необоснованности не признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, оно не может быть признано малозначительными, т.к. существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере благоприятной окружающей среды, а также в области защиты окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение АО «Корпорация «ГРИНН»», принятие мер по устранению нарушений законодательства, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, в соответствии с ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, обосновано снизил размер назначенного АО «Корпорация «ГРИНН»» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 8.41.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. до 250 000 рублей

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Корпорация ГРИНН» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Доровских И.А.