Гражданский кодекс часть 1

Судья Артёмовского городского суда Приморского края Косарева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артёма Приморского края от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артёма Приморского края от 24 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

В жалобе, поступившей в Артёмовский городской суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что согласно примечанию к ст. 20.10 КоАП РФ, лицо, добровольно сдавшее оружие, освобождается от административной ответственности; мировой судья не учёл, что его обращение о сдаче оружия было осуществлено добровольно до составления акта об изъятии и протокола; что он перепутал дату истечения срока действия лицензии на оружие, самостоятельно отправился в ОМВД России по г. Артёму и сдал его на хранение; полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения; просит прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы ФИО1, участвующему в рассмотрении дела, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные 25.1-25.6 КоАП РФ. Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, не поступило.

Представитель отдела лицензионно-разрешительной работы (по Артёмовскому, Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, Надеждинскому и Хасанскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 доводы, приведённые в жалобе, поддержал в полном объёме, постановление мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артёма Приморского края от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.

Из материалов дела следует, что 17 января 2022 года истёк срок лицензии <номер> на хранение принадлежащего ФИО1 гражданского оружия самообороны «М...», калибра ... мм <номер>.

За месяц до истечения срока действия лицензии на хранение огнестрельного оружия самообороны ФИО1 в уполномоченный орган в сфере оборота оружия для продления лицензии не обращался.

25 января 2022 года инспектор лицензионно-разрешительной работы (по Артёмовскому, Большекаменскому городским округам, Шкотовскому, Надеждинскому и Хасанскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю произвёл изъятие оружия у ФИО1 и составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, – незаконное хранение огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1 были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 32 судебного района г. Артёма Приморского края.

Изучив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Граждане Российской Федерации имеют право приобретать оружие на основании лицензии с последующей регистрацией в федеральном органе исполнительной власти уполномоченном в сфере оборота оружия; хранение гражданами гражданского оружия и патронов к нему осуществляется на основании разрешения на хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (ст.ст.10 и 22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ).

Гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, …. Продление срока действия разрешения, срок действия которого истек, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона (ст. 13 Закона «Об оружии»).

Изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в том числе, в случае незаконного хранения огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 27 Закона «Об оружии»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (п.1), которыми определён оборот гражданского и служебного оружия,.. ., учет, хранение, ношение,…, изъятие, уничтожение, …. (п.1).

Хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п.54).

Изъятие оружия и патронов производится в случаях, установленных федеральным законодательством (п.78).

За незаконное хранение огнестрельного оружия наступает административная ответственность в случаях установленных законом.

В силу ст.20.10 КоАП РФ незаконное хранение огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

В пункте 3 Приложения к ст. 20.10 КоАП РФ разъяснено, что под незаконными хранением огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с указанной статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено …, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 67 «Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 1 Приложения к ст.20.10 КоАП РФ, нахожу основанным на неправильном толковании норм материального права.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданной лицензии на огнестрельное оружие не обращался в уполномоченный орган для продления действия лицензии на огнестрельное оружие.

В связи с этим его довод о добровольной выдаче оружия не может быть принят во внимание, поскольку у него было достаточно времени, чтобы в установленном законом порядке продлить действие лицензии на хранение огнестрельного оружия самообороны либо сдать оружие в уполномоченный орган.

Довод ФИО1 о том, что 25.01.2022 он явился в ОЛЛР Управления Росгвардии по Приморскому краю, чтобы сдать оружие, по поводу которого у него не было намерения продлевать срок хранения, а в отношении него был оформлен протокол об административном правонарушении, противоречит материалам дела и пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании у мирового судьи. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, он оформлен в связи с незаконным хранением ФИО1 оружия гражданской самообороны в отделении ОЛЛР, куда ФИО1 явился, как он пояснил у мирового судьи, для продления разрешения на хранение оружия. В связи с этим оружие было у него изъято, что также оформлено протоколом. При даче объяснений по поводу вмененного правонарушения, ФИО1 изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал, с правонарушением согласился. В судебном заседании у мирового судьи вину в правонарушении признал.

Ссылку ФИО1 на приобщенное к жалобе письмо ОМВД России по г. Артему от 25.01.2022 <номер> как на доказательство добровольной сдачи оружия не принимаю в качестве основания для освобождения от административной ответственности в силу следующего. Указанным письмом дан ответ на заявление о сдаче оружия на временное хранения, однако из него не усматривается, в отношении какого оружия оно оформлено, каково основание сдачи оружия на временное хранение, к какому номенклатурному делу приобщено заявление о сдаче оружия и имела ли место сдача оружия как таковая.

Таким образом, прихожу к выводу, что обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценку которым мировой судья дал в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы с учетом установленных обстоятельств и требований КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

В силу ст. ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артёма Приморского края от 24 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.Е. Косарева