Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Самары Башмакова Т.Ю., с участием представителя ФИО1, рассмотрев жалобу Частного образовательного учреждения дошкольного образования Центра развития ребенка – Детский сад «Батыр-Богатырь» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Частное образовательное учреждение дошкольного образования Центр развития ребенка – Детский сад «Батыр-Богатырь» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ЧОУ ДО ЦРР ДС «Батыр-Богатырь» обратился в Кировский районный суд г. Самара с жалобой в порядке пересмотра, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ЧОУ ДО ЦРР ДС «Батыр-Богатырь» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что представитель не участвовал в судебном заседании у мирового судьи в связи с неполучением судебной повестки, т.к. была допущена ошибка в индексе, указан <адрес>, а у них по адресу: <адрес> - индекс <адрес>. Неверное указание индекса почтового отделения привело к невозможности получения повестки, поскольку повестка направлена была в 105 почтовое отделение, где они не находятся, а не в 35 по месту их нахождения.

В судебное заседание представитель Министерства образования и науки Самарской области не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ЧОУДО ЦРР ДС «Батыр-Богатырь» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часв 45 минут при осуществлении ЧОУ ДО ЦРР ДС «Батыр-Богатырь» образовательной деятельности в ходе проведения плановой выездной проверки министерства от ДД.ММ.ГГГГ. №-рп в период с ДД.ММ.ГГГГ. в рамках Федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования по соблюдению требований, в том числе по соблюдению. Лицензионных требований к образовательной деятельности, установленных Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020г. №1490 «О лицензировании образовательной деятельности» выявлено, что ЧОУ ДО «Батыр-Богатырь» осуществило деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: ЧОУ ДО «Батыр-Богатырь» привлечены к осуществлению образовательной деятельности четыре воспитателя, имеющие среднее профессиональное образование, но образовательный ценз которых не обеспечивает осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам и не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об образовании, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.1 статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу положений п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ создание условий необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность административного органа (должностного лица) в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 названного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении ЧОУ ДО ЦРР ДС «Батыр-Богатырь» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие представителя ЧОУ ДО ЦРР ДС «Батыр-Богатырь», в материалах дела имеет конверт, который возвращен за истечением срока хранения, на которым был неверно указан индекс <адрес>.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по делу допущены нарушения требований КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении физического лица о дате и месте рассмотрения дела, т.к. почтовое извещение было направлено в другое почтовое отделение, в связи с чем, и не было получено ЧОУ ДО ЦРР ДС «Батыр-Богатырь».

При таких обстоятельствах следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Соответственно, ЧОУ ДО ЦРР ДС «Батыр-Богатырь» объективно было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права лица на защиту.

В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, учитывая дату события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос возобновления производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административной правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

В силу пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции срок давности привлечения для данной категории дел истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение мировому судье недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Частного образовательного учреждения дошкольного образования Центр развития ребенка – Детский сад «Батыр-Богатырь» к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Частного образовательного учреждения дошкольного образования Центр развития ребенка – Детский сад «Батыр-Богатырь» - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №12 Кировского судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Частного образовательного учреждения дошкольного образования Центр развития ребенка – Детский сад «Батыр-Богатырь» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Ю.Башмакова