Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Помор Сифуд» - ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 февраля 2022 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Помор Сифуд» (далее – ООО «Помор Сифуд», Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.

Полагает, что в данном случае подлежат применению положения законодательства в сфере рыболовства, в частности пункт 14.3 Правил рыболовства. Отклонение веса рыбопродукции и иной продукции из водных биоресурсов, не превысило допустимых 5 % от предварительно заявленного капитаном судна веса, указанного в судовой декларации о грузе.

Ссылаясь на судебную практику иных судов субъектов Российской Федерации, считает, что имеются основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя Общества – ФИО1 и защитника Антипина Л.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Положениями части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к названной статье).

Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием, урегулированы Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 2 пунктам 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, в сроки - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозке водным транспортом, в том числе: общую декларацию; декларацию о грузе; транспортные (перевозочные) документы, если сведения о товаре, предусмотренные настоящим подпунктом, не содержатся в декларации о грузе; сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров, товарах (наименования, общее количество и описание).

Отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания регулируются, в том числе, Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 9 апреля 1965 года (далее - Конвенция).

Стандартом 2.1 Приложения 1 к Конвенции установлено, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех, которые указаны в разделе «А. Общая часть». Этими документами являются: Общая декларация, Декларация о грузе, Декларация о судовых припасах, Декларация о личных вещах экипажа судна, судовая роль, Список пассажиров, Документ, предписываемый Всемирной почтовой конвенцией, Морская санитарная декларация.

В соответствии со стандартом 2.3 приложения к Конвенции Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе.

Согласно пункту 2.3.1 Приложения к Конвенции по приходе судна государственные власти требуют от судовладельца выполнения формальностей, связанных с сообщением сведений о количестве груза и его описанием, о номерах коносаментов на груз, подлежащий выгрузке в данном порту.

Объективную сторону вменяемого Обществу правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по прибытии на Поморский таможенный пост 25 июля 2021 из места промысла в Баренцевом море рыбопромысловое водное транспортное средство международной перевозки * «***», принадлежащее на праве собственности ООО «Помор Сифуд» представило стандартные документы перевозчика, в том числе общая (генеральная) декларация, грузовая декларация от 25 июля 2021 года и коносамент от 25 июля 2021 года №*, на основании которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществлен ввоз товаров: рыба мороженая в ассортименте весом брутто 194947,56 кг. в количестве 7596 грузовых мест.

Таможенным органом на основании представленных документов указанная продукция морского промысла была признана товаром ЕАЭС и разрешена к выгрузке.

Вместе с тем, по результатам таможенного контроля таможенным органом установлено, что перевозчиком в представленных таможенному органу документах, при прибытии судна * «***» на таможенную территорию Союза, таможенному органу не были сообщены сведения об одном грузовом месте с продукцией морского промысла (филе трески) весом брутто 21,63 кг., фактически с борта судна принята мороженая рыбопродукции в количестве 7597 мест, весом брутто 194969,19 кг.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и составления в отношении ООО «Помор Сифуд» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности юридического лица в совершении указанного правонарушения подтвержден собранными и исследованными судьей доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав вышеприведенные положения законодательства, а также положения Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 гола № 49, и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица ООО «Помор Сифуд», являющегося перевозчиком продукции морского промысла, о сообщении недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Союза, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о доказанности вины ООО «Помор Сифуд» мотивированны, с которыми нельзя не согласиться.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Помор Сифуд» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, не имелось, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая вину ООО «Помор Сифуд» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной, судья пришел к правильному выводу о том, что вступая в таможенные правоотношения, ООО «Помор Сифуд» должно было не только знать о возложенных на него таможенным законодательством обязанностях, но и обеспечить их надлежащее выполнение.

Вопреки доводам жалобы, таможенные правоотношения Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414, не регулируются.

В данном случае правовое значение имеет факт предоставления ООО «Помор Сифуд» таможенному органу недействительных документов, что выразилось в сообщении недостоверных сведений о количестве товара.

Ссылка на судебную практику региональных судов в отношении иных лиц вывод о виновности Общества не опровергает и указанное обстоятельство преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Несогласие законного представителя Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и применением судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Помор Сифуд» к административной ответственности вынесено полномочным судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Помор Сифуд» назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Довод жалобы о признании совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным, является ошибочным.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Помор Сифуд» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере таможенного законодательства и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствующие о пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих соответствующих публично-правовых обязанностей, не нашел оснований для признания его малозначительным согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 3 февраля 2022 года в отношении ООО «Помор Сифуд» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов