Гражданский кодекс часть 1

государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Дугиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Ачинского района на постановление заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. № 367-/11/Э от 26 ноября 2021 года, которым администрация Ачинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра экологии и рационального природопользования Красноярского края - начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. № 367-/11/Э от 26 ноября 2021 года юридическое лицо - администрация Ачинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей, за то, что по результатам внеплановой выездной проверки в отношении администрации Ачинского района, проведенной 07.07.2021, на земельном участке с кадастровым номером 24:02:650100:385, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, в районе ул. Просвещения 19А, правообладателем которого является муниципальное образование Ачинский район Красноярского края, установлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства, выраженные в разливе нефтепродуктов, в результате которого произошло загрязнение почвы указанного земельного участка.

Защитник юридического лица - администрации Ачинского района Барышников К.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что котлован и ёмкость-бочка, располагаются вблизи границ земельного участка с кадастровым номером 24:02:6501005:385, на не межеванном участке земли. Земельный участок с кадастровым номером 24:02:6501005:385 не имеет загрязнений почвы нефтепродуктами ввиду отсутствия на нем указанного в постановлении котлована и емкости-бочки.

Согласно решению Ачинского городского суда от 16.09.2012 по делу 2-3550/2012 за администрацией Ачинского района признано право собственности на здание котельной, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район п. Причулымский, ул. Просвещения, здание 19 А, общей площадью 333,4 кв.м. С момента принятия в собственность, администрацией Ачинского района данная котельная по целевому назначению не используется, потребности в использовании нефтепродуктов (мазута) не имелось и не имеется в настоящее время. В указанном здании находится насосное оборудование.

Администрация Ачинского района не располагает сведениями, когда здание котельной по указанному адресу перестало эксплуатироваться по целевому назначению (для отопления), так как ранее являлось собственностью иного не установленного юридического лица. Администрация Ачинского района с 2012 до мая 2021 не располагала информацией о существовании резервуара с содержанием мазута, либо иного имущества, находящегося за пределами земельного участка с кадастровым номером 24:02:650:1005:385, способного нанести вред окружающей среде, путем загрязнения нефтепродуктами территории п. Причулымский. Решением Ачинского городского суда за администрацией Ачинского района, признано право собственности только на здание котельной, общей площадью 333,4 кв.м. без иных объектов, а именно без резервуара и котлована.

Обращений от жителей и администрации Причулымского сельсовета по данному вопросу в администрацию Ачинского района не поступало.

Администрацией Ачинского района, приняты исчерпывающие меры по устранению разлива нефтепродуктов вблизи границ земельного участка с кадастровым номером 24:02:6501005:385, на не межеванном участке земли, как только стало известно о загрязнении (май 2021).

Согласно постановлению от 26.11.2021 № 367А11/Э, отбор проб отходов не производился, степень загрязнения воды и наличие угрозы не установлены. Администрацией Ачинского района с данного котлована откачена вода в полном объеме с предположительно примесями нефтепродуктов и помещена в незадействованный отдельно стоящий септик по адресу: п. Причулымский, ул. Школьная, 15.

На сегодняшний день предпринимаются меры по устранению последствий, а именно проводятся работы по получению паспорта отходов, необходимого для последующего заключения контракта на утилизацию отходов, перевозке заказчиком отходов и правильной утилизации отходов, хранящихся в незадействованном септике по адресу: п. Причулымский, ул. Школьная, 15.

На загрязненные земельные участки применен сертифицированный сорбент «Унисорб-Био», применение которого, показывает снижение содержания нефтепродуктов в почве, что доказано взятыми пробами.

В настоящее время в Ачинском городском суде находится на рассмотрении дело 2-2782/2021 по иску Ачинского городского прокурора к администрации Ачинского района об обязании администрации Ачинского района в срок до 01.11.2021 рекультивировать земельные участки, площадью 220, 34 м2 и 5,38 м2, расположенные по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский в 50-80 м западнее котельной по ул. Просвещения 19 «А», назначено проведение судебной экспертизы, в случае уменьшения показателей загрязнения, дополнительных мер не потребуется.

Помимо этого, постановление от 26.11.2021 № 367-М 1/Э является незаконным так как о составлении протокола об административном правонарушении от 22.06.2021 № 77-1616/2 администрации Ачинского района ничего неизвестно, с протоколом не ознакомлены, в адрес администрации Ачинского района данный протокол не направлялся.

Так же из указанного постановления следует, что протокол об административном правонарушении составлен 22.06.2021, а само правонарушение 22.07.2021, при этом правонарушение обнаружено 26.05.2021, данные обстоятельства противоречат друг другу, что само по себе ставит под сомнение сам факт правонарушения.

Согласно постановления от 26.11.2021 № 367-М 1/Э, назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией статьи ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Однако, предусмотренная законодателем ответственность за данную санкцию начинается с 40 000 (Сорок тысяч) рублей, что указывает не на минимальный штраф вынесенный в постановлении от 26.11.2021 № 367А11/Э.

Дополнительно сообщено, что на исследованных пробах, отобранных в мае до принятия мер по ликвидации загрязнения, согласно лабораторным исследованиям «ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ ЦЛАТИ по СФО», установлено наличие превышений загрязняющих веществ в почве нефтепродука (отходы III класса опасности) в среднем 100-150 раз (пробы № 33-п, № 34с-п, № 35с-п.)

Согласно протоколу отбора проб от 07.07.2021 № А13с-ГК Ачинского межрайонного отдела лабораторного анализа и технических измерений (Ачинский МОЛАТИ). Протокол испытаний Испытательного центра ЦЛАТИ по Енисейскому региону (РОСС RU.0001.511557) от 13.07.2021 № АЗОс-П: установлено, превышение по содержанию нефтепродуктов в почвенном покрове загрязненного земельного участка (шифр проб №№ 80с-П, 81с-П, 82с-П, 83с-П) относительно фоновой пробы (шифр проб №№ 84с-П, 85с-П)9 а именно:

Проба 80с-П - превышение не менее чем в 85 раз;

Проба 81с-П - превышение не менее чем в 106 раз;

Проба 82с-П - превышение не менее чем в 37 раз;

Проба 83с-П - превышение не менее чем в 4,7 раз;

Таким образом, проводимая биоремедиация на загрязненном земельном участке на основании проб, свидетельствует об уменьшении содержания нефтепродуктов в почвенном покрове и принятии администрацией Ачинского района исчерпывающего комплекса мер.

В связи с изложенным, в действиях администрации Ачинского района отсутствует состав административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации Ачинского района, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в судебное заседание не явился, направил в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник администрации Ачинского района Степанова И.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Государственный инспектор отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Дугина М.П. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, полагая, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства установлены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Как усматривается из материалов дела, решением прокурора Красноярского края от 25.06.2021, с учетом распоряжения (приказа) Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 22.06.2021 № 77-1616-од, было согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении администрации Ачинского района Красноярского края в период с 25.06.2021 по 22.07.2021.

По результатам проведенной проверки 22.07.2021 в отношении администрации Ачинского района Красноярского края Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края был составлен акт проверки, согласно которому было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 24:02:65010:385, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, в районе ул. Просвещения 19А, обнаружено нарушение юридическим лицом установленных требований при обращении с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами, несвоевременное принятие мер по ликвидации нефтяного загрязнения почвенного покрова с рекультивацией загрязненного земельного участка, допущена порча земель и уничтожение плодородного слоя почвы, чем нарушены ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12, ч. 1, п. 2 ч. 2, ч.ч. 5, 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ.

По факту данного нарушения был составлен протокол об административном правонарушении № 8.6/2-77-1616/1 от 22.07.2021, согласно которому администрацией Ачинского района Красноярского края совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выразившееся в разливе нефтепродуктов на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, в районе ул. Просвещения 19А. Факт надлежащего уведомления администрации Ачинского района о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается соответствующей телеграммой, врученной 17.07.2021 сотруднику общего отдела Галиевой, а также участием при составлении указанного протокола защитника Бердышева А.Л., получившего копию протокола 22.07.2021.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 26.11.2021 администрация Ачинского района также была надлежащим образом уведомлена посредством направления соответствующей телеграммы, врученной секретарю Рыженковой 22.11.2021. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 вручена администрации Ачинского района 09.12.2021 (ШПИ 80082667971233).

Судьей не принимаются доводы защитника о незаконности обжалуемого постановления по основанию того, что постановление № 367-/11/Э от 26.11.2021 вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 22.06.2021, тогда как само правонарушение совершено 22.07.2021, по следующим основаниям.

Согласно пояснениям представителя Министерства экологии и рационального природопользования в судебном заседании, в постановлении от 26.11.2021 была допущена техническая ошибка в указании даты рассматриваемого протокола. Вместо 22 июля 2021 года ошибочно указана дата 22 июня 2021 года. Суд соглашается с данными доводами, учитывая, что о составлении протокола об административном правонарушении Администрация Ачинского района была надлежащим образом извещена и при его составлении 22.07.2021 года присутствовал ее защитник. Кроме того, далее по тексту обжалуемого постановления (л. 3 оборот) указано на верную дату составления протокола об административном правонарушении – 22.07.2021.

Также в качестве технической ошибки суд признает указание в обжалуемом постановлении времени обнаружения административного правонарушения – 26.05.2021, поскольку, как установлено в судебном заседании, факт обнаружения административного правонарушения зафиксирован актом проверки от 22.07.2021 № 77-1616-од, составленным государственным инспектором отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Дугиной М.П.

Кроме того, административным органом в обжалуемом постановлении допущена техническая ошибка при указании места совершения правонарушения – территория земельного участка с кадастровым номером 24:02:650100:385, тогда как, согласно материалам дела, в том числе выписке из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Просвещения, зд. 19а, имеет кадастровый номер 24:02:6501005:385.

Данные обстоятельства не являются существенными и влекущими отмену постановления от 26.11.2021, в указанной части обжалуемое постановление подлежит изменению, поскольку, по мнению судьи, это не ухудшает положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Судья также не принимает доводы жалобы о том, что котлован и ёмкость-бочка, из которых произошла утечка ГСМ, располагаются вблизи границ земельного участка с кадастровым номером 24:02:6501005:385, находящегося в собственности администрации Ачинского района, на не межеванном участке земли, земельный участок с кадастровым номером 24:02:6501005:385 не имеет загрязнений почвы нефтепродуктами ввиду отсутствия на нем указанного в постановлении котлована и емкости-бочки, как не нашедшие своего подтверждения. Так, согласно исследованному в судебном заседании акту проверки от 22.07.2021 № 77-1616-од с фототаблицей, проверка проведена и выявлены нарушения природоохранного законодательства именно на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Просвещения, зд. 19а, имеющем, согласно выписке из ЕГРП кадастровый номер 24:02:6501005:385, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию – Ачинский район.

Кроме того, согласно пояснениям в судебном заседании государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Дугиной М.П., место совершения административного правонарушения ею установлено верно, с использованием специального технического средства «Гармин».

Кроме того, согласно фототаблице к акту проверки от 22.07.2021 № 77-1616-од, котлован с ГСМ, из которого произошла утечка горючего, имеет единую технологическую связь со зданием котельной, расположенным по адресу: Красноярский край, Ачинский район п. Причулымский, ул. Просвещения, здание 19 А, и находящимся в собственности администрации Ачинского района.

Таким образом, выводы заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о совершении администрацией Ачинского района административного правонарушения и его квалификация по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ являются верными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается исследованными судом доказательствами, являющимися допустимыми, относимыми к предмету разбирательства и достаточными для принятия решения по делу.

Санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказаний должностное лицо юрисдикционного органа пришло к выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом назначило наказание в виде 60 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, администрацией Ачинского района были предприняты меры, направленные на уменьшение содержания нефтепродуктов в почвенном покрове, что, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, является смягчающим наказание обстоятельством - предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым учесть указанное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра - начальника отдела государственного экологического надзора Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Гуменюк Ю.А. № 367-/11/Э от 26 ноября 2021 года, которым администрация Ачинского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, - изменить, указав в качестве времени обнаружения правонарушения – 22.07.2021, в качестве места совершения правонарушения – земельный участок, расположенный по адресу Красноярский край, Ачинский район п. Причулымский, ул. Просвещения, здание 19 А, имеющий кадастровый номер 24:02:6501005:385, учесть в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства «предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения», снизить назначенное наказание до 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Г. Насонов