Гражданский кодекс часть 1

Определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении БАИ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, СОГ обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное определение, указывая на то, что срок давности привлечения к ответственности должен течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эту дату аудиозапись стала публичной.

Заявитель СОГ, в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении.

<адрес> прокурора Концевая А.Е. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы. Пояснила, что сведений о вручении СОГ копии обжалуемого определения не имеется. При этом считает обоснованным применение срока давности в рассматриваемом случае.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Субъективная же сторона характеризуется умышленной формой вины, когда лицо осознает противоправный характер своих действий и желает совершить такие действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня его совершения.

При этом в рассматриваемом случае следует исходить из того, что данное правонарушение не является длящимся, и время совершения правонарушения со стороны БАИ определяется моментом высказывания последним оскорбления, т.е. временем разговора БАИ с ВПП в сентябре 2020 года.

При таких обстоятельствах заместитель прокурора <адрес> пришел к правильному выводу об истечении срока давности привлечения БАИ к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд учитывает, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении БАИ, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, жалобу СОГ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Т.В. Порсик