Гражданский кодекс часть 1

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств города Выкса" (МБУ ДО "ДШИ") Абрамова В.А. по его жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.06.2022 по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.06.2022 по делу об административном правонарушении №……., директор МБУ ДО "ДШИ" Абрамов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в связи с выявленным фактом нарушения срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по муниципальному контракту от 14.03.2022 №10.

Привлекаемым к ответственности лицом подана в суд с жалоба об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушение сроков оплаты произошло не по его вине, а из-за несвоевременного доведения бюджетных ассигнований по причине технической ошибки, совершенной программой Центра учета и отчетности.

В судебном заседании Абрамов В.А. доводы жалобы поддержал.

Участвующий по делу старший помощник Выксунского городского прокурора Митрофанова Е.А. просила постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу УФАС ввиду допущенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что также указано в письменных возражениях прокурора г.Выкса.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу следующее.

В соответствии с ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ наказуемым является нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе закупок) в государственный контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (ч.13). Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполнения работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе закупок исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 12, ст. 107 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч.ч. 2 и 3 ст. 2 названного Федерального закона, в том числе административную.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что Выксунским городским прокурором в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства о контрактной системе при исполнении муниципального контракта, а именно 14.03.2022 между МБУ ДО "ДШИ" и ИП К.В.А. был заключен муниципальный контракт №10 на поставку товара (музыкальные инструменты по спецификации - приложению №1 к контакту), срок поставки - до 31.03.2022, цена контракта составила 218770,00 руб. (п.п.2.1, 2.4, 2.5 контракта), предусмотрена предоплата в размере 30% от цены контракта, что составляет 65631,00 руб., окончательная оплата товара в размере 70% цены - в сумме 153139,00 руб. осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной. Предоплата на основании счета №…. от 14.03.2022 была произведена 06.04.2022. Товарно-транспортная накладная №….. о получении/отпуске товара директором МБУ ДО "ДШИ" и ИП К.В.А. была подписана 31.03.2022, в тот же день ИП К.В.А. в адресу МБУ ДО "ДШИ" был направлен счет на оплату товаров на сумму 153139,00 руб., таким образом, окончательная оплата товара в размере 70% цены контракта, т.е. в сумме 153139,00 руб. должна была быть осуществлена МБУ ДО "ДШИ" ИП К.В.А. не позднее 21.04.2022. В нарушение части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе закупок оплата по контракту в сумме 153139,00 руб. была произведена МБУ ДО "ДШИ" только 28.04.2022, т.е. с нарушением на 7 календарных дней.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела и исследованными должностным лицом при рассмотрении дела, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательствами - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией муниципального контракта от 14.03.2022 №…, счетов на оплату №…. от 14.03.2022 и №…. от 31.03.2022, товарной накладной №…. от 31.03.2022, подписанной сторонами в тот же день, платежных поручений №№……. от 06.04.2022, №№……от 28.04.2022.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела должностным лицом УФАС по НО не было учтено, что оплата по муниципальному контракту №… от 14.03.2022 осуществлялась из 3-х источников на условиях софинансирования: федерального, областного и местного бюджетов на основании соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта от 28.01.2022 № ………….

Согласно положениям статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. В случае, если несвоевременная оплата по государственному или муниципальному контракту связана с несвоевременным распределением, отзывом либо доведением до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований, данные материалы дела подлежат направлению в соответствии с подведомственностью для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц, ответственных за несвоевременное распределение, отзыв либо доведение до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований по ст.15.15.11 КоАП РФ (правовая позиция изложена в Письме ФАС России от 28.08.2019 N ИА/74989/19 "О порядке возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В письменных объяснениях Абрамова В.А. указывалось и подтверждалось представленными им документами, что товарная накладная и счета на оплату были им направлены в МБУ "Центр учета и отчетности" для осуществления выплат 01.04.2022 в 15:12. Нарушение сроков оплаты произошло по причине технической ошибки при распределении поступивших сумм, с последовавшим внесением Управлением культуры и МБУ ДО ДШИ г.Выкса изменений в план финансово-хозяйственной деятельности, направления письма в департамент финансов об уточнении кассового расхода (реквизитов зачисленных средств), перерегистрации бюджетного обязательства от 14.03.2022 №…, повторное формирование заявки на кассовый расход, что отражено в письме МБУ "ЦУиО г.Выкса" от 10.06.2022 №01-01/351.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В оспариваемом постановлении сведения о том, в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) каких служебных обязанностей директором МБУ ДО "ДШИ г.Выкса" привело к нарушению сроков оплаты по муниципальному контракту как основание для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, не приведены, оценка доводам привлекаемого к ответственности лица и представленным сведениям о причинах нарушения сроков оплаты не дана.

Восполнение данного недостатка при рассмотрении жалобы не возможно, поскольку ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, что недопустимо в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выводы должностного лица о назначении того или иного вида наказания и о его размере в силу ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, что в рассматриваемом случае отсутствует.

В письменных пояснениях Абрамовым В.А. указывалось на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности и заявлялось ходатайство о применении положений ст.2.9 КоАП РФ. Однако данное ходатайство в нарушение ст.24.4 КоАП РФ не было рассмотрено, оценка доводам привлекаемого лица не была дана.

В рассматриваемом случае также в оспариваемом постановлении отсутствуют выводы должностного лица о возможности для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение согласно ст.4.1.1 и ст.3.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 29.06.2022 по делу №………..об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБУ ДО "Детская школа искусств города Выкса" Абрамова В.А. отменить, направить дело в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья -Корокозов Д.Н.