Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 12-22/18 по жалобе ФИО2 на постановление № 835-12898-17/4 от 04.12.2017 года врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ранее занимавшего должность ***ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 835-12898-17/4 от 04.12.2017 года года врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 должностному лицу - ранее занимавшему должность *** ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с размещением в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту *** в сельском поселении Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности за данное правонарушение, поскольку не несет ответственности за разработку и утверждение аукционной документации закупки «Выполнение ремонтных работ с *** с.п.Узюково занимался заказчик МКУ «ОМТО ГБОУ м.р.Ставропольский Самарской области Д.С.Н., им лично закупка утверждалась только для размещения в ЕИС. Полагает неправильным применение п.5.7.1 «Положения о порядке взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом, осуществляющим полномочия на определение поставщиков для муниципальных нужд муниципального района Ставропольский», полагает подлежащим п.5.7.2 указанного положения. Кроме того, заявитель полагает, что не был должным образом извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, ему не были предоставлены для ознакомления все документы, что не позволило ему предоставить необходимые возражения. Также заявитель указывает об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как полагает, что протокол должен был быть составлен дата, а не дата. Просит отменить постановление о наложении административного штрафа, производство по делу прекратить вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и отсутствия состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона" заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Частью 1 статьи 40 Закона о контрактной системе предусмотрено, что создание комиссии по осуществлению закупок, определение начальной (максимальной) цены контракта, предмета и существенных условий контракта, утверждение проекта контракта, конкурсной документации, документации об аукционе и подписание контракта осуществляются заказчиком.

Согласно части 11 статьи 26 Закона о контрактной системе к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

Судом установлено, что документация электронного аукциона на выполнение работ по ремонту *** в сельском поселении Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта - 5 187 716,30 рублей), размещенная в Единой информационной системе, не была утверждена уполномоченным должностным лицом.

По итогам административного расследования Самарским УФАС России в действиях ФИО2 установлено, в том числе, нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в том, что ФИО2 не утвердил аукционную документацию на выполнение работ по ремонту *** в сельском поселении Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта - 5 187 716,30 рублей) в нарушение должностных полномочий и законодательства о контрактной системе, указанная документация размещена в ЕИС дата без утверждения.

дата должностным лицом Самарского УФАС России в отношении должностного лица - ранее занимавшего должность ***ФИО2 составлен протокол по делу №... об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно п. 5.7.1 «Положения о порядке взаимодействия заказчиков с уполномоченным органом, осуществляющим полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных нужд муниципального района Ставропольский», утвержденного постановлением Администрации муниципального района Ставропольский №... от 26.11.2016г., а также п. 1.3 Должностной инструкции Руководителя Управления торгов муниципального района ставропольский Самарской области, должностным лицом Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, уполномоченным утверждать документацию об электронном аукционе, является ФИО2, ранее занимавший должность руководителя управления торгов Администрации муниципального района Ставропольский.

В соответствии с п.п.2 п. 3.2.1 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностной инструкции Руководителя Управления торгов муниципального района Ставропольский Самарской области «на руководителя Управления торгов возлагается подписание документации по закупке товаров, работ и услуг для нужд муниципального района Ставропольский Самарской области».

Согласно п.п.3 п.3.2.3 раздела 3 «Должностные обязанности» Должностной инструкции Руководитель Управления торгов муниципального района Ставропольский Самарской области «осуществляет подготовку и публичное размещение извещения об осуществлении закупки, документации о закупках, проектов контрактов».

Постановление № 835-12898-17/4 от 04.12.2017 о наложении штрафа вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, на основе имеющихся в материалах дела доказательств, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в виде штрафа в размере 15000 рублей в соответствии с санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, не предусматривающей иного наказания.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения, малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят судом во внимание, поскольку событие правонарушения установлено должностным лицом, несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает действующий правопорядок, единообразное применение закона, а также права участников аукциона, рассчитывающих на проведение аукциона с соблюдением всех требований законодательства. Данное правонарушение затрудняет контроль со стороны государства за соблюдением законодательства о контрактной системе, а также общественный контроль за деятельностью заказчика. Отсутствие ответа на запрос разъяснений положений аукционной документации по всем вопросам свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в свою очередь свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении допущенным при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, нельзя признать обоснованными. В материалах дела имеются сведения о надлежащем заблаговременно уведомлении ФИО2 о рассмотрении дела, составлении административного протокола, заявитель неоднократно обращался с ходатайствами, в том числе о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставлял все необходимые, по его мнению, документы и материалы, обращался с ходатайством об истребовании должностным лицо документов, которые не мог предоставить лично. О рассмотрении дела заявитель был уведомлен надлежащим образом заблаговременно, дата обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя не являются обоснованными.

С доводами жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд, суд не может согласиться, поскольку ст.4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что постановление № 835-12898-17/4 от 04.12.2017 года о наложении штрафа было вынесено обоснованно, виновность должностного лица – ранее занимавшего должность *** ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 835-12898-17/4 от 04.12.2017 года врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ранее занимавшего должность ***ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Леонтьева