Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника юридического лица ООО «Западная Строительная Компания» ФИО6, представившего доверенность, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Западная Строительная Компания» ФИО7, на постановление по делу об административном правонарушении № от 29.08.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.08.2019, вынесенногостаршим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области, юридическое лицо ООО «Западная Строительная Компания» (далее ООО "ЗСК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ФИО7 обратился в суд с жалобой, и просит постановление отменить, как незаконное.

В судебном заседании ФИО6 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, и пояснил, что ООО "ЗСК" работы выполнялись на законных основаниях, т.к. разделом V111 Постановления правительства Московской области №711\35 разрешены строительство и реконструкция на земельном участке с кадастровым номером №

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ст.8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Из материалов дела следует, что в период с 10 августа по 02 ноября 2018 ООО «ЗСК», в ходе исполнения договорных обязательств с муниципальным бюджетным учреждением "Культурно-спортивный центр Одинцовского муниципального района" (далее МБУ "КСЦ ОМР") на закупку работ по благоустройству парка культуры и отдыха на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:АДРЕС с использованием специальной строительной техники осуществило проведение работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности, проведение земляных работ по прокладке сетей коммуникаций, строительству пешеходных и велосипедных дорожек и иных некапитальных сооружений; при создании искусственных дорожных покрытий нарушен почвенно-растительный слой, на открытом грунте без обустройства специальных площадок установлены места для размещения хозяйственно-бытовых построек и стоянок автотранспорта и специальных строительных средств.

Указанный земельный участок входит в состав особо охраняемой природной территории - государственный природный заказник областного значения "Леса Серебряноборского лесничества», и данная природная территория включена в Схему развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденную Постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 № 106/5.

Проектно-техническая документация на проведение работ по благоустройству парка культуры и отдыха в границах заказника «Леса Серебряноборского лесничества» в Министерство экологии и природопользования Московской области для согласования работ и прохождения экологической экспертизы не поступала. Проведение строительных работ в границах заказника велось на основании проектной документации, не получившей положительного заключения экологической экспертизы. Работы проводились с нарушением ч.1 ст.24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях"; части 2 раздела Х11 Постановления Правительства Московской области от 08.10.2018 № 711\35; ст. 34 Федерального Закона «Об охране окружающей среды»; п.4.1 ст.12 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

Доводы жалобы законного представителя о незаконности постановления по делу об административном правонарушении заслуживают внимания.

Так, из материалов дела следует, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.07.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 отменялось с направлением материалов на новое рассмотрение в Министерство экологии и природопользования Московской области, однако процессуальные нарушения, послужившие отмене постановления, устранены не были.Данное решение суда не обжаловалось в установленном порядке, и в нарушение процессуальных требований в обжалуемом постановлении должностным лицом дана переоценка выводов, изложенных в решении суда, о допустимости доказательств.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В протоколе и обжалуемом постановлении указано, что юридическое лицо «ЗСК» осуществляло работы на земельном участке с кадастровым номером № с нарушением части 2 раздела Х11 Постановления Правительства Московской области от 08.10.2018 № 711\35, а именно в АДРЕС.

Однако согласно разделу V111 «Положения о государственном природном заказнике областного значения «Леса Серебряноборского лесничества», утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства Московской области №711\35, участок 6 включает АДРЕС. Для земельных участков в границах Участка 6, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, определяются следующие виды разрешенного использования: охрана, защита и воспроизводство лесов в соответствии с их целевым назначением (защитные леса) и категориями защитных лесов, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, осуществление рекреационной деятельности, строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Тем обстоятельствам, что названным Положением уже разрешены строительство и реконструкция на земельном участке с кадастровым номером №, однако должностным лицом должная оценка данным обстоятельствам не дана и постановление в этой части не мотивировано.

В соответствии со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В постановлении в качестве доказательств вины юридического лица ООО "ЗСК" приведены: -обращение командира сектора "Заказники" Дружины охраны природы МГУ ФИО1 от 29.10.2018, который сообщает о проведении работ в заказнике «Леса Серебряноборского лесничества» с нарушением законодательства (т.1 л.д.165-171);

-акт обследования территории от 02.11.2018, которое единолично проводил государственный инспектор в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 (т.1 л.д.165-171);

-служебная записка начальника Управления природопользования ФИО3 от 30.11.2018;

-протокол осмотра от 06.12.2018 (т.1 л.д.41-52);

-объяснение директора МБУ "КСЦ ОМР" ФИО4 (т.1 л.д.36-37);

-гражданско-правовой договор;

-протокол об административном правонарушении, оформленный в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ (т.1 л.д.29-31).

Суд следующим образом оценивает представленные доказательства.

Обращение ФИО1 и акт обследования послужили поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое возбуждено 06.11.2018, а соответственно являются недостаточными доказательствами вины юридического лица, т.к. данные, изложенные в них, подлежали проверке в ходе административного расследования(т.1 л.д.161-162).

Служебная записка начальника Управления природопользования ФИО3 в материалах дела отсутствует.

Объяснение директора МБУ "КСЦ ОМР" ФИО4 не содержит данных о нарушенияхпри проведении работ ООО«ЗСК», а указание на отсутствие заключения экологической экспертизы на проектно-техническую документацию, может свидетельствовать о совершении иного административного правонарушения.

Наличие гражданско-правового договора между МБУ "КСЦ ОМР" и ООО «ЗСК» подтверждает факт того, что работа на территории заказника «Леса Серебряноборского лесничества» юридическим лицом ООО «ЗСК» осуществляласьна законных основаниях.

Согласно части 2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что фактически земельный участок с кадастровым номером № находится в ведении МБУ "КСЦ ОМР", а соответственно законный представитель данного юридического лица обязательно подлежал извещению о времени и месте проведения осмотра территории, принадлежащей данному юридическому лицу. В протоколе указано, что представитель МБУ "КСЦ ОМР" для участия в осмотре не прибыл.

В материалах дела в томе 1 на л.д. 39 имеется письмо, адресованное директору МБУ "КСЦ ОМР" ФИО4 и генеральному директору ООО «ЗСК» ФИО7, с указанием времени и места проведения осмотра. При этом, на бланке письма отсутствуют какие-либо данные, что оно отправлялось адресатам (дата, исходящий) и (или) было ими получено.Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что законный представитель юридического лица МБУ "КСЦ ОМР" был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения осмотра территории - заказника «Леса Серебряноборского лесничества», а поэтому суд признает данный протокол осмотра недопустимым доказательством, т.к. осмотр территории проведен с грубым нарушением процессуальных требований.

Суд так же обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, подтверждающие полномочия ФИО5 на представление интересов ООО «ЗСК» при осмотре вышеуказанного земельного участка 06.12.2018, т.к. доверенность ему была выдана только 11.12.2018 со сроком действия до 31.12.2018 (т.1 л.д.33).

В обжалуемом постановлении в качестве доказательств вины юридического лица ООО «ЗСК» приведены объяснения свидетеля ФИО1, и указано что он подтверждает объяснения должностного лица ФИО2, и в томе 1 на л.д.6 имеется расписка о разъяснении им прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ.

Однако материалы дела не содержат самих письменных показаний указанных свидетелей, в связи с чем невозможно сопоставить и оценить достоверность показаний, изложенных в постановлении. В то же время в деле отсутствуют данные о предупреждении этих свидетелей по ст.17.9 КоАП РФ, что является существенным нарушений процессуальных требований, влекущих признание недопустимыми данные доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, в обоснование обстоятельств установленных по делу в обжалуемом постановлении приведены недопустимые и недостоверные доказательства, оценка которым должностным лицом не дана. При рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, невосполнимые в судебном заседании, а поэтому суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку в соответствие со ст.4.5 КоАП РФсрок давности привлечения к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ истек, суд прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по изложенным основаниям, суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.08.2019, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области в отношении юридического лица ООО «Западная Строительная Компания» по ст.8.39 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья п\п Ю.С. Модяков