Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова Андрея Владимировича на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны от 25 сентября 2019 года № 9994/19 Титов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года вышеуказанное постановление изменено, размер назначенного Титову А.В. административного штрафа снижен до двух тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявителем ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В примечании к настоящей статье законодатель указал, что положения настоящей статьи не распространяются на действия юридических лиц и граждан, направленные на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности граждан или функционированием объектов жизнеобеспечения населения, выполнение оборонных мероприятий (в том числе мероприятий по гражданской обороне и мобилизации), обеспечение обороноспособности и безопасности государства, охрану общественного порядка и общественной безопасности, спасение граждан, устранение угрозы их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, 30 июля 2019 года в 07 часов 41 минуту уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления было обнаружено, что Титов А.В. оставил свой автомобиль «Lada»-«Granta» с государственным регистрационным номером .... в границах озелененной территории, расположенной возле дома № 2/09 новой части города Набережные Челны.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Титова А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Судья городского суда, пересматривая дело, мнение административной комиссии разделил и счел обвинение, выдвинутое против Титова А.В., материально и процессуально убедительным.

С такой точкой зрения субъектов административной юрисдикции надлежит согласиться, поскольку она находит свое объективное подтверждение в представленных материалах дела, в числе которых протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2019 года № 183/19-Ц36; фотоматериал, на котором автомобиль «Lada»-«Granta» с государственным регистрационным номером .... запечатлен стоящим на территории с древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, отделенной от проезжей части бордюром.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, не имеют противоречий и относятся к обстоятельствам дела, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно оценены нижестоящей инстанцией в качестве допустимых.

В ходе производства по делу были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Титов А.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией статьи 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Суждение автора жалобы о том, что он не был поставлен в известность о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует лицу, в отношении которого ведется производство по делу, право участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и представлять свои объяснения.

Составление протокола без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, допускается лишь при условии его надлежащего извещения о месте и времени совершения данного процессуального действия (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Следуя процитированным законоположениям, должностное лицо, принимая меры, направленные на обеспечение участия Титова А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, воспользовалось услугами почтовой связи и направило заказное письмо с извещением о месте и времени совершения данного процессуального действия по адресу его места жительства, указанному в настоящей жалобе.

Почтовой корреспонденции был присвоен номер почтового идентификатора 42380536033601.

Сведения, поступившие по запросу суда из организации почтовой связи, равно как и отчет об отслеживании почтового отправления, который был размещен на официальном сайте АО «Почта России», указывают на то, что оно было отправлено 02 августа 2019 года и уже 03 августа 2019 года, то есть заблаговременно до составления протокола, поступило в место доставки. Однако попытка вручения почтовой корреспонденции, предпринятая почтовой организацией 03 августа 2019 года, оказалась неудачной и потому извещение по форме 22 было оставлено в почтовом ящике.

Однако заявитель не проявил интереса к поступившему почтовому отправлению и не предпринял шагов к его получению, в силу чего 19 сентября 2019 года по истечении срока хранения оно было возвращено обратно отправителю.

Изложенное свидетельствует о том, что при возбуждении дела административный орган выполнил задачи, поставленные перед ним законодателем в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создал Титову А.В. необходимые условия для полноценной и квалифицированной реализации права на защиту.

При таком положении постановленные административно-юрисдикционные акты соответствуют требованиям закона. Оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Титова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Титова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин