Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чалая Е.В., расположенном по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, в нарушение пункта 1 ОПД ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов в городе Сургуте на <адрес> управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что Армения входит в ЕАЭС, автомобиль был зарегистрирован на территории Армении, использовался в личных целях, поэтому при перемещении на территорию РФ таможенному декларированию не подлежал, что подтверждено таможенным управлением, поскольку является товаром Союза, соответственно, оснований для регистрации на территории РФ нет, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что является, в том числе, гражданином Армении, автомобиль использовал в личных целях, соответственно, при пересечении границы автомобиль не декларировал, что подтверждено ответом Тюменской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проверке транспортного средства, нарушений о таможенном регулировании не выявлено.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшийся акт подлежащим отмене.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Поскольку ФИО1 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие и назначенное ему административное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был составлен протокол об административном правонарушении.

Признавая виновным и привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что, в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке.

Вместе с тем, выводы о нарушении ФИО1 пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации доказанными признать нельзя.

Так, в обоснование виновности ФИО1 должностным лицом исследованы:

- протокол об административном правонарушении, исходя из которого, ФИО1 не согласен с протоколом, в объяснении указал, что не нарушал;

- рапорт сотрудника полиции о том, что был остановлен автомобиль, состоящий на учете в Армении, под управлением ФИО1, в соответствии с указанием №-П-5574 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан был поставить транспортное средство на учет, однако этого не сделал.

Иные доказательства должностным лицом не представлены и исследовались.

Должностное лицо при рассмотрении дела, пришло к выводу, что материалами дела об административном правонарушении, подтверждается совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, выводы должностного лица представленными доказательствами не подтверждены.

Диспозиция части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной (отсылочной).

ФИО1 должностным лицом вменено нарушение п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому транспортное средство подлежит постановке на учет в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Исходя из вышеизложенного, существенным для установления вины ФИО1 в нарушении пункта 1 ОПД обстоятельством, подлежащим установлению являлась дата возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (например, дата начала срока действия регистрационного знака «Транзит», либо дата приобретения транспортного средства, либо дата таможенного оформления) поскольку именно от этой даты отсчитывается 10 суток, предоставленных владельцам транспортных средств для регистрации транспортного средства.

Поскольку указанная дата не была установлена, соответственно, доказательств нарушения ФИО1 п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что, исходя из установленных судом обстоятельств, касающихся того, данное транспортное средство зарегистрировано на территории страны – участника ЕАЭС, а ФИО1 является, наряду с гражданством РФ, гражданином Армении (со слов привлекаемого лица), должностным лицом ГИБДД также не установлено, на какой срок ввезено на территорию РФ транспортное средство, подлежало ли транспортное средство таможенному оформлению (с учетом положений п.2 (1) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности)), выдавался ли паспорт транспортного средства, проживает ли ФИО1 на территории Армении постоянно и т.д.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд <адрес> - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Судья: подпись Е.В. Ча Е.В.Чалая

лая

Копия верна, судья Е.В.Чалая