Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ административный орган, в лице главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношение ОАО «<данные изъяты>» №.

Как указано в протоколе, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО "<данные изъяты>" на судне РДОС «<данные изъяты>» (судно на момент проверки находилось по адресу: <адрес> - территория Владивостокской сдаточной базы Хабаровского судостроительного завода), проверки выполнения обязательных для исполнения предписаний, представлений Федеральной службы по труду и занятости, государственной инспекции труда в субъекте Российской Федерации, выданных (вынесенных), административный орган установил наличие в действиях Общества признаков административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В день оформления протокола (ДД.ММ.ГГГГ), административный орган вручил защитнику Общества ФИО3 определение №, которым уведомил о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный орган, в лице главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении вынес постановление №, которым признал ОАО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000руб.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» считает, что не доказано соответствующим и надлежащим образом допущение Обществом указанных в Оспариваемом постановлении нарушений трудового законодательства и как следствие необходимости их устранения, поскольку каких-либо процессуальных документов (в том числе акта осмотра судна), которыми бы были зафиксированы поименованные в Оспариваемом постановлении нарушения, не составлялось, а составленный в одностороннем порядке акт проверки и протокол таковыми не являются.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда в <адрес>, исследовав материалы о дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба ОАО «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> была проведена проверка в отношении ОАО «<данные изъяты>» на предмет соблюдения указанным юридическим лицом требований трудового законодательства в сфере охраны труда. В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения закона: ОАО "<данные изъяты>", являясь юридическим лицом, являясь работодателем для работников, (адрес юридический: <адрес>), совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№

1. На судне РДОС «<данные изъяты>» отсутствуют инструкции по охране труда по должностям и видам работ, что является нарушением, ст.225 ТК РФ, нарушение п.п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.6 Постановления Минтруда и социального развития РФ от 17.12.2002г №.

2. в нарушение ч.2 п.6 ст.212 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности СССР РДОС «<данные изъяты>» при производстве судовых работ в помещении цеха рыбообработки матрос-сварщик РДОС «<данные изъяты>» ФИО4 производил сварочные работы по ремонту металлических «рыбинсов» без использования костюма сварщика, т.е. работник не обеспечен средствами индивидуальной защиты.

3. в нарушение ч.2 п.6 ст.212, 221, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности вахтенный 4-й механик ФИО5 РДОС «<данные изъяты>» передвигался по судну, машинному отделению судна находясь в открытой обуви без задников, т.е. работник не обеспечен средствами индивидуальной защиты.

4. в нарушение ч.2 п.6 ст.212, 221, ТК РФ, п. 3.1.4 Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности матросы ФИО6, ФИО7 РДОС «<данные изъяты>» производили палубные работы по обивке от ржавчины, покраске швартовых вьюшек без защитных касок и защитных очков, т.е. работник не обеспечен средствами индивидуальной защиты.

5. в нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п. 3.4.2 Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности на РДОС «<данные изъяты>» на сходне с правой стороны по спуску с нее на берег отсутствует стойка высотой 1 метр.

6. в нарушение 4.1 ст.212 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности на РДОС «<данные изъяты>» на сходне на берег на видимой стороне отсутствует четкая надпись, указывающая допустимую нагрузку.

7. в нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п. 5.1.6 Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности на РДОС «<данные изъяты>» в машинном отделении отсутствуют схемы трубопроводов судовых систем с нумерацией клапанов, вентилей, задвижек и указанием их назначения.

8. в нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п. 5.1.7 Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности на РДОС «<данные изъяты>» в машинном отделении в месте, участке производства ремонтных работ в районе цилиндровых крышек на верхней площадке не установлены знаки безопасности и временные ограждения, окрашенные лакокрасочными материалами сигнальных цветов.

9. в нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности на РДОС «<данные изъяты>» на выходе с участка расположения холодильных машин отсутствуют две пары резиновых сапог, резиновых перчаток, дыхательных аппаратов.

10. в нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п. 6.1.5 Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности на РДОС «<данные изъяты>» в непосредственной близости от главного распределительного щита не вывешены Правила первой помощи пострадавшим от электрического тока, Правила тушения электрооборудования.

11. в нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п. 6.6.4 Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности на РДОС «<данные изъяты>» за главным распределительным щитом хранится постороннее имущество и инвентарь.

12. в нарушение ч.1 ст.212 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности на РДОС «<данные изъяты>» в машинном отделении зазор между краем подручника и рабочей поверхностью шлифовального круга более 3 мм.

13. в нарушение ч,1 ст.212 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил техники безопасности на судах флота рыбной промышленности на РДОС «<данные изъяты>» кислородные и ацетиленовые баллоны хранятся вместе.

14. в нарушении ст. 221 ТК РФ, ч.2 п.6 ст.212 ТК РФ все работники судна РДОС "<данные изъяты>" не обеспечены сертифицированными средствами индивидуальной и коллективной защиты, так например: капитан судна ФИО8, ФИО9 - 4-ый механик.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В соответствии со ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч. 2, абз. 7,8 ст. 212 ТК РФ Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: Актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ№, Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, иными доказательствами по делу.

Доводы жалобы, ОАО «<данные изъяты>» совершившее административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющимися в деле доказательствами полностью подтверждается вина ОАО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Государственной инспекцией труда в <адрес> были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока ФИО1