Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Кузнецова И.И., при секретаре Назаренко И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к ответственности послужило решение Комиссии Самарского УФАС России по рассмотрению дела, которым установлен факт нарушения Министерством строительства <адрес> пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О защите конкуренции». Так, Министерством строительства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ №-П «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства». Указанным приказом также утверждена конкурсная документация. Согласно извещению, предметом конкурса по лоту № является удовлетворение прав требований 40 участников долевого строительства на получение ими 43 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 1 708,95 кв.м проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> застройщиком которого являлось ООО «Зевс», удовлетворение прав 122 участников долевого строительства на получение ими 119 жилых помещений(объектов долевого строительства) общей площадью 5 544,20 кв. м, проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс». В соответствии с п.3.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ к участию в конкурсе допускаются юридические лица, соответствующие определенным требованиям. В силу п.3.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ к заявке на участие в конкурсе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в пункте 3.3 настоящего Порядка. Согласно п.6.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ после вскрытия конвертов конкурсная комиссия проводит проверку наличия требуемых к заявке на участие в конкурсе документов, правильность их оформления. Из Протокола о допуске к участию в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила соответствие заявки ООО СК «Новация» требованиям конкурсной документации, достоверность и полноценность представленных документов и сведений и приняла решение о допуске ООО СК «Новация» к участию в конкурсе по лоту №. Согласно протоколу оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о признании конкурса несостоявшимся, а также о признании победителем конкурса по лоту № ООО СК «Новация». Самарским УФАС России установлено, что в составе заявки ООО СК «Новация» представлено информационное письмо, согласно которому общество имеет опыт в реализации проектов строительства многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие указанного опыта. Таким образом, необоснованный допуск ООО СК «Новация» к участию в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, при наличии установленного конкурсной документацией барьера, препятствующего участию в конкурсе организациям, не имеющим пятилетнего опыта в реализации проектов строительства многоквартирных домов, свидетельствует о создании указанному участнику торгов преимущественных условий участия в конкурсе.

ООО СК «Новация», как единственный участник конкурса по лоту № получило конкурентное преимущество при участии в торгах как лицо, не отвечающее требованиям п.3.3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и при этом, неправомерно получившее право на участие в конкурентной процедуре в условиях исключения возможности участия в конкурсе строительных организаций, имеющих опыт участника в реализации проектов строительства многоквартирных домов менее пяти лет. Таким образом, действия организатора конкурса могли привести к ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, поскольку ООО СК «Новация» представило информационное письмо, содержащее сведения об опыте работы общества. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определён <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен прямой запрет на истребование ограничивающих конкуренцию документов и актов. Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении о составлении протокола об административном правонарушении, также указывает на несоответствие в обжалуемом постановлении ее анкетных данных.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, в жалобе просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФАС по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, представила письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, возражения на жалобу, материалы дела об административном правонарушении, отзыв на жалобу, суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р ФИО1 включена в состав комиссии по проведению конкурсов по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определён <адрес>, удовлетворения требований участников долевого строительства.

Из Протокола о допуске к участию в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ комиссия установила соответствие заявки ООО СК «Новация» требованиям конкурсной документации, достоверность и полноценность представленных документов и сведений и приняла решение о допуске ООО СК «Новация» к участию в конкурсе по лоту №.

Протокол о допуске к участию в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ и протокол оценки заявок на участие в конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ подписан, в том числе членом конкурсной комиссии Министерства строительства <адрес> ФИО1

Самарским УФАС России установлено, что в составе заявки ООО СК «Новация» представлено информационное письмо, согласно которому общество имеет опыт в реализации проектов строительства многоквартирных домов с ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие указанного опыта.

Решением комиссии Самарского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения Министерством строительства <адрес> пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЭ «О защите конкуренции», выразившийся в создании ООО СК «Новация» преимущественных условий участия в конкурсе по удовлетворению прав требований 40 участников долевого строительства на получение ими 43 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью 1 708, 95 кв.м, проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс»; удовлетворение прав требований 122 участников долевого строительства на получение ими 119 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс».

Порядок проведения конкурса по отбору организации в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства был определен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства»

Министерством строительства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ №- П «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства». Указанным приказом также утверждена конкурсная документация. Согласно пункту 2.3. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ извещение о проведении конкурса официально публикуется министерством в средствах массовой информации и размещается на официальном сайте не менее чем за тридцать дней до даты проведения конкурса.

Как следует из извещения, предметом Конкурса по лоту № является удовлетворение прав требований 40 участников долевого строительства на получение ими 43 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м, проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс»: удовлетворение прав требований 122 участников долевого строительства на получение ими 119 жилых помещений (объектов долевого строительства) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого являлось ООО «Зевс».

В соответствии с пунктом 3.3. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ к участию в конкурсе допускаются юридические лица, соответствующие следующим условиям: подавшие заявку на участие в конкурсе в срок, указанный в извещении (далее - претендент), по форме согласно приложению к настоящему Порядку; в отношении которых не осуществляются процедуры ликвидации, реорганизации или банкротства; имеющие опыт в реализации проектов строительства многоквартирных домов не менее пяти лет; соответствующие нормативам оценки финансовой устойчивости деятельности, установленным Правительством Российской Федерации; имеющие свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Согласно пункту 3.4. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № к заявке на участие в конкурсе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в пункте 3.3 настоящего Порядка. В силу пункта 6.6. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № после вскрытия конвертов конкурсная комиссия проводит проверку наличия требуемых к заявке на участие в конкурсе документов, правильность их оформления.

Как следует из Протокола о допуске к участию в Конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия установила соответствие заявки ООО СК «Новация» требованиям конкурсной документации, достоверность и полноценность представленных документов и сведений и приняла решение о допуске ООО СК «Новация» к участию в Конкурсе по лоту №.

Согласно Протоколу оценки заявок на участие в Конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о признании Конкурса несостоявшимся, а также о признании победителем Конкурса по лоту № ООО СК «Новация».

Министерством строительства <адрес>ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ №-п о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью СК «Новация» бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и встроенной трансформаторной подстанцией.

Самарским УФАС России в ходе рассмотрения материалов обращений установлено, что в составе заявки ООО СК «Новация» представлено информационное письмо, согласно которому обществом произведены ряд работ на объектах в период с ДД.ММ.ГГГГ гг., вместе с тем, в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие указанного опыта.

В соответствии с пунктом 6.10. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ конкурсная комиссия отстраняет претендента от участия в конкурсе в следующих случаях: невыполнение установленных конкурсной документацией требований к оформлению заявки на участие в конкурсе; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации; отсутствие какого-либо документа (формы), предусмотренного(ой) конкурсной документацией; установление недостоверных, неполных, неточных сведений, содержащихся в представленных документах; установление факта осуществления процедуры ликвидации либо банкротства в отношении претендента.

Учитывая вышеизложенное, заявка ООО СК «Новация» не соответствует требованиям конкурсной документации, что согласно пункту 6.10. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № является основанием для отстранения претендента от участия в конкурсе. Представление участником Конкурса информационного письма без приложения документов, подтверждающих соблюдение условий о наличии опыта участника в реализации проектов строительства многоквартирных домов, не является надлежащим исполнением требований пункта 3.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем, представленное ООО СК «Новация» письмо не может быть рассмотрено в качестве документа, подтверждающего опыт участника в реализации проектов строительства многоквартирных домов не менее пяти лет.

Из представленных материалов дела следует, что Самарским У ФАС России в целях проверки сведений, указанных в заявке ООО СК «Новация», ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПСК «Трансгруз», ЗАО ППСО АО «Авиакор» направлены запросы, согласно которым указанным организациям необходимо представить информацию, подтверждающую либо опровергающую факт выполнения ООО СК «Новация» работ на объектах, указанных в информационном письме, входящим в состав заявки ООО СК «Новация», с приложением подтверждающих документов. Так, согласно ответу ПСК «Трансгруз» никогда не состояло и не состоит в каких-либо договорных или иных отношениях с ООО СК «Новация» либо с ООО «Заказ.63. РУ». Из ответа ЗАО ППСО АО «Авиакор» следует, что организация в период с ДД.ММ.ГГГГ. не заключала договоры на проведение работ (отопление, водоснабжение, канализация, общестроительные работы) с ООО СК «Новация» на объектах, указанных в информационном письме ООО СК «Новация». В целях проверки сведений о выполнении работ на объектах, указанных в информационном письме ООО СК «Новация», для ООО «СТРОЙИНВЕСТ», ООО «ГРАНД ЛТД» Самарское У ФАС России письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ запросило у ООО СК «Новация» сведения об указанных организациях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Новация» сообщило, что Общество не располагает данными о месте нахождения, о номерах телефонов компания ООО «СТЙРОИНВЕСТ», ООО «ГРАНД ЛТД». По информации из сети интернет с такими названиями присутствует несколько компаний. С какими из этих компаний сотрудничали специалисты Общества, выяснить не удалось.

В ходе рассмотрения дела Самарским УФАС России установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Новация» имело наименование ООО «ЗАКАЗ.63.РУ», в связи с чем, антимонопольный орган письмом от ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в адрес ЗАО ППСО АО «Авиакор» о предоставлении информации, подтверждающей либо опровергающей факт выполнения ООО «ЗАКАЗ.63.РУ» работ на объектах, указанных в информационном письме, входящим в состав заявки ООО СК «Новация», с приложением подтверждающих документов. Согласно ответу ЗАО ППСО АО «Авиакор» организация в период с ДД.ММ.ГГГГ. не заключала договоры на проведение работ (отопление, водоснабжение, канализация, общестроительные работы) с ООО «ЗАКАЗ.63.РУ» на объектах, указанных в информационном письме ООО СК «Новация».

На основании проведенного обзора состояния конкурентной среды на рынке строительных услуг, Комиссией УФАС установлено что на участие в Конкурсе подана единственная заявка от ООО СК «Новация». Вместе с тем, антимонопольным органом на рассматриваемом товарном рынке установлены следующие хозяйствующие субъекты, соответствующие требованиям пункта 3.3. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№: ЗАО «Компания Владимир», ООО «Трансгруз», ООО УИК «Армада», ООО «ГК Новый Дон», ООО «Интеграция» и др.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, необоснованный допуск ООО СК «Новация» к участию в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен <адрес>, удовлетворения прав требований участников долевого строительства свидетельствует о создании указанному участнику торгов преимущественных условий участия в Конкурсе.

ООО СК «Новация» как единственный участник Конкурса по лоту № получило конкурентное преимущество при участии в торгах как лицо, не отвечающее требованиям пункта 3.3. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, и при этом, неправомерно получившее право на участие в конкурентной процедуре. Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует об исключении возможности участия в Конкурсе строительных организаций, имеющих опыт участника в реализации проектов строительства многоквартирных домов менее пяти лет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Самарский У ФАС России пришел к правильному выводу о наличии в действиях Министерства строительства <адрес> нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части создания ООО СК «Новация» преимущественных условий участия в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции, в действиях (бездействии) ФИО1, являющейся на момент совершения правонарушения членом конкурсной комиссии Министерства строительства <адрес>, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в не извещении о составлении протокола об административном правонарушении, о несоответствии в обжалуемом постановлении ее анкетных данных, суд не принимает во внимание, поскольку суду представлены доказательства тому, что в ходе административного производства ФИО1 уведомлялась о его стадиях письмами: уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (получено адресатом по месту регистрации), уведомление о составлении протокола от 24.04.2018г. исх.№ (получено адресатом по месту регистрации), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором содержалась информация о месте, дате и времени рассмотрения дела по существу (получено адресатом по месту регистрации), определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (получено адресатом по месту регистрации). В резолютивной части постановления допущена техническая ошибка в части даты и места рождения ФИО1, которая исправлена Определением об исправлении описки в постановлении о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными.

При указанных обстоятельствах постановление УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № является законным и обоснованным.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального административного права при привлечении к административной ответственности ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.И.Кузнецова