Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю ФИО11<номер изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>.55-1168/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора ООО «НПО ВС» ФИО1,

установил:

постановлением врио руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю ФИО13<номер изъят> от <дата изъята> генеральный директор ООО «НПО ВС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, дело производством прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Защитник ФИО1 ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в письменном виде.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, врио руководителя Уаправления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО12 уведомленная о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, материалы проверки по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "НПО ВС" ФИО1, проверив доводы его жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от <дата изъята> N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее –Закон №273-ФЗ) государственный оборонный заказ - установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закон №273-ФЗ сферу его применения составляют отношения, связанные с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, данный закон определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с пунктами 1,11,18 части 2 статьи 8 Закон №273-ФЗ исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом;

предоставляет головному исполнителю информацию о каждом случае заключения в рамках кооперации контракта с другими исполнителями;

представляет (после полного исполнения государственного контракта и получения соответствующего уведомления от уполномоченного банка) в уполномоченный банк заявление о закрытии отдельного счета, открытого для осуществления расчетов по контракту;

Согласно статье 15 Закон №273-ФЗ лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно постановления врио руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю ФИО4<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении <номер изъят>.55-1168/2021 генеральный директор ООО «НПО ВС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение сроков по поставке и выполнения работ по Контракту в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Материалами дела установлено, что <дата изъята> между Минобороны России и «Научно-производственный центр информационных региональных систем» заключен государственный контракт <номер изъят> (далее - Государственный контракт) на изготовление и поставку изделия 83т21МР (по спецификации) для нужд Минобороны России, в том числе в войсковую часть 62266 (Амурская область, Серышевский район, п. Серышево-2).

Пунктом 2.1 Государственного контракта установлено, что ЗАО «Научно-производственный центр информационных региональных систем» обязуется изготовить и поставить Минобороны России оборудование в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным государственным контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов заказчика по использованию и эксплуатации поставленного оборудования.

В соответствии с пунктами 3.2.2 и 16.2 Государственного контракта на ЗАО «Научно-производственный центр информационных региональных систем» возложена обязанность осуществить доставку оборудования и провести монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж специалистов Минобороны России по использованию и эксплуатации поставленного оборудования в срок до <дата изъята>.

<дата изъята> между ЗАО «Научно-производственный центр информационных региональных систем» и ООО «Научно-производственное объединение вычислительных систем» в целях выполнения государственного контракта заключенного 20.05.2020 № 2020187<номер изъят>, заключен контракт <номер изъят>/ВС на поставку оборудования и выполнение работ, в том числе в войсковой части 62266 (далее - Контракт).

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что Контракт заключен в целях выполнения обязательств по государственному контракту от <дата изъята> X2020187<номер изъят>.

Пунктами 2.1, 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 Контракта установлено, что Исполнитель - обязуется в установленный контрактом срок, изготовить оборудование согласно спецификации (Приложение <номер изъят> к контракту), выполнить работы по доставке оборудования, монтажу ЛВС и контролю защищенности на объектах Минобороны России согласно ведомости выполнения работ (Приложение <номер изъят> к контракту).

В соответствии с пунктом 16.2 Контракта и ведомости выполнения работ (Приложение <номер изъят> к Контракту) поставка оборудования, включая выполнение работ по доставке, монтажу ЛВС и контролю защищенности, должна быть, осуществлена в войсковой части 62266 в срок до <дата изъята>.

Пунктами 9.2 и 9.5 Контракта установлено, что техническая приемка результата работ по монтажу ЛВС и контролю защищенности возлагается на военное представительство Минобороны России, которое не позднее 24 часов после окончания технической приемки выдает Исполнителю удостоверение по установленной форме о соответствии результата выполненных работ по монтажу ЛВС и контролю защищенности условиям контракта.

Согласно пункту 9.9 Контракта Исполнителем, после завершения работ по монтажу ЛВС и контролю защищенности условиям контракта на каждом объекте Минобороны России составляется Акт выполненных работ по монтажу ЛВС и Акт выполненных работ по контролю защищенности положение <номер изъят> к контракту.

Из Акта выполненных работ по контролю защищенности <номер изъят> следует, что указанный акт подписан командиром войсковой части 62266 и генеральным директором ООО «Научно-производственное объединение вычислительных систем» <дата изъята>, то есть в нарушение установленного срока исполнения контракта.

Должностным лицом, ответственным за соблюдение сроков выполнения работ по вышеуказанному договору, является генеральный директор ООО "Научно-производственное объединение вычислительных систем» ФИО1

Приведенные обстоятельства выявлены заместителем военного прокурора Белгородского гарнизона в ходе осуществления надзорной деятельности по соблюдению исполнения требований законодательства о государственном оборонном заказе при выполнении работ на изготовление и поставку изделия 83т21МР для нужд Минобороны России в 2020 году.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в числе которых постановление заместителя военного прокурора Белогорского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята>; решение о проведении проверки от <дата изъята>; государственный контракт от <дата изъята><номер изъят>; контракт <номер изъят>/ВС на поставку оборудования и выполнение работ от <дата изъята>; акт выполненных работ по контролю защищенности от <дата изъята><номер изъят>; объяснения ФИО16.; ФИО15 и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ООО «НПО ВС» предупредило заказчика – ЗАО «НПЦ ИРС» о невозможности проведения работ по контролю защищенности вышеуказанных объектов информатизации без получения уведомления о готовности объектов автоматизации к проведению работ по контролю защищенности, суд не может принять во внимание, поскольку заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о приостановке или расторжении исполнителем контракта или подписании дополнительных соглашений, касающихся изменения сроков выполнения работ, являющихся предметом данного Государственного контракта в срок выполнения контракта.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что распоряжением генерального директора <номер изъят> от <дата изъята> руководителем проекта НПЦ ИРС 2020 – по исполнению Контракта от <дата изъята> был назначен ФИО8, который, по данному проекту, был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в рамках выполнения данного проекта, не опровергает выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> о том, что именно ФИО1, являясь должностным лицом в силу статьи 2.4 КоАП РФ, не принял достаточных мер к соблюдению сроков выполнения контракта.

Достоверно, зная о том, что от заказчика ЗАО «НПЦ ИРС» не получены в полном объеме уведомления о готовности объектов, являясь генеральным директором ООО «НПО ВС» ФИО1 обязан был надлежащим образом осуществлять контроль за действиями подчиненных должностных лиц, и предпринимать все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение контракта.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом нарушены требования части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку работы в войсковых частях 75716, 62266, 59792, указанных в Постановлениях, исполнялись по одному Контракту, срок выполнения обязательств по Контракту установлен единый, прокурорская проверка проводилась по выполнению условий одного Контракта, нарушения выявлены в один и тот же день одним должностным лицом прокуратуры, что не свидетельствует о совершении трех административных правонарушениях и не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого из выявленных нарушений сроков в отдельности, несостоятельны, так как каждый факт неисполнения в срок работ по Контракту от <дата изъята> год в конкретной войсковой части может образовать отдельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, так как согласно Ведомости выполнения работ, являющийся неотъемлемой частью Контракта, для каждой отдельной войсковой части прописан свой срок исполнения работ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО "НПО ВС" ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, иное бы противоречило вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, в целом не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 названного Кодекса).

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица, законными, обоснованными и справедливыми, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю ФИО4<номер изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>.55-1168/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении генерального директора ООО «НПО ВС» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.

Решение02.06.2022