Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя <ФИО>2 на постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года гражданин <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 2 года.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель <ФИО>2 просит отменить постановление судьи районного суда, прекратить производство по делу, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Министерство природных ресурсов и экологии Краснодарского края не согласно с доводами жалобы и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя <ФИО>6<ФИО>2, поддержавшего доводы жалобы, представителей Министерства природных ресурсов и экологии Краснодарского края <ФИО>3 и <ФИО>4 полагавших постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 11 часов 58 минут в местах постоянного обитания объектов животного мира <Адрес...> на территории зоны охраны охотничьих ресурсов «Насосная <№...>» Абинской РО ККОООР в 3,5 км. южнее <Адрес...> на рисов чеке N44,96017о, Е038.19230о муниципального образования <Адрес...>, <ФИО>6 совместно с <ФИО>7л. производил охоту на пушную дичь (зайца) с применением заряженного охотничьего огнестрельного оружия, без разрешения и путевки на данную территорию. При осуществлении охоты добыта 1 особь заяц русак (самец). Данными действиями <ФИО>6 нарушил требования Правил охоты, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <Дата ...><№...> «Об утверждении правил охоты», при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <Дата ...> № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения охоты: определение сроков охоты.

Указанные требования законодательства Российской Федерации <ФИО>6 М.С. выполнены не были, поскольку он не имел путевку на отстрел дичи и не входил в организованную группы лиц привлеченных для отстрела указанных животных, заключивших охотхозяйственные соглашения.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение охоты и другие виды пользования объектами животного мира влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой

Вина <ФИО>6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении <ФИО>6 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении <ФИО>6 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года - оставить без изменения, жалобу представителя <ФИО>2 – без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский