Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Обуховой Е.Н., рассмотрев 21 июня 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года ФИО1 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина ФИО1 к. установлена в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

18 мая 2016 года в 10 часов 40 минут в ходе проверки документов гражданки Узбекистана ФИО1 <...> сотрудниками ОУФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе г. Санкт-Петербурга по адресу: <...> было установлено следующее: 03.06.2014 года решением УФМС России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области №... ФИО1 к. разрешено временное проживание в РФ на основании пп.6.4 п.З ст.6 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 01.07.2014 года гражданке ФИО1 к. было выдано разрешение на временное проживание и была ознакомлена под расписку об установленных законом сроках и о порядке подачи уведомления о подтверждении проживании иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ. В соответствии с п.9 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

Таким образом, установлено, что в установленный законом срок гражданка ФИО1 к. не подала уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ в ОУФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе г. Санкт-Петербурга (01.07.2015 г. - 01.09.2015 г.), таким образом - 02.09.2015 года в 00 часов 01 минуту в городе федерального значения Санкт-Петербург по адресу: <адрес> гражданка ФИО1 к. нарушила ст. 6 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 к. – Стрельников Д.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что с протоколом об административном правонарушении ФИО1 к. была ознакомлена 18.05.2016 г. в 10 час. 30 мин., в то время как согласно протоколу ФИО1 к. была выявлена в 10 час. 40 мин., указанное обстоятельство влечет недействительность протокола об административном правонарушении. Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ для лица, имеющего вид на жительство не соответствует Конституции РФ и является чрезмерным и не соответствующим целям административного наказания.

ФИО1 к. и ее защитник Стрельников Д.Ю. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнение к жалобе, согласно которым ФИО1 к. имела намерение подать уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ, однако сотрудниками УФМС было отказано в приеме уведомления со ссылкой на пропуск срока. Указанное свидетельствует об отсутствии у ФИО1 к. умысла на совершение правонарушения. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 к. не были должным образом разъяснены права, согласно протоколу судебного заседания права разъяснялись иному лицу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако при рассмотрении настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.

Так же, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 к. ознакомлена с протоколом 18.05.2016 в 10 час. 30 мин., в то время как ФИО1 к. была выявлена 18.05.2016 г. в 10 час. 40 мин.

Данное противоречие судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не разрешено.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости полного всестороннего и объективного рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <...> отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <...> возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Шабакова