Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Ярошева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Владивостока на постановление правового департамента администрации Приморского края №-АП/19 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика – члена единой комиссии, заместителя начальника управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением правового департамента администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии, заместителя начальника управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С вынесенным постановлением не согласился прокурор г. Владивостока, обратился с протестом, в котором указал, что необоснованно были допущены к участию в электронном аукционе ООО «Реновация», ООО «Бетон-Сервис», ООО «Союз», поскольку данные заявок не соответствовали техническому заданию. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена единой комиссии заказчика ФИО1 отменить; дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

Помощник прокурора г.Владивостока Арлашина В.И. в судебном заседании протест поддержала, пояснила, что имеются противоречия между техническим заданием и инструкцией по заполнению на участие в электронном аукционе, в связи с чем, приоритет должен отдаваться техническим требованиям, соответственно ООО «Реновация», ООО «Бетон-Сервис», ООО «Союз» не могли быть допущены к участию в аукционе, так как в их заявках не содержится описания товара, предусмотренного техническим заданием.

Согласно постановлению администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, министерство государственного финансового контроля Приморского края является правопреемником правового департамента администрации Приморского края.

Представитель министерства государственного финансового контроля Приморского края, действующая на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, пояснила, что заказчик сам определяет требования к показателям товара, работ и услуг. При неверном оформлении документации об аукционе к административной ответственности может быть привлечено лицо, утвердившее документацию. Однако, ФИО1, как член единой комиссии, не должен нести ответственность за противоречия между техническим заданием и инструкцией по заполнению заявок. Оснований у аукционной комиссии для отклонения заявки не имелось.

Выслушав участников процесса, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что протест не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Согласно пунктом 1 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ для участия в электронном аукционе участник закупки, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в электронном аукционе.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу п. 3 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи.

Согласно п. 4 ст.67 Федерального закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Пунктом 5 статьи 67 Федерального закона установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона № и аукционную документацию на выполнение работ по ремонту лестниц на территории Владивостокского городского округа. Начальная (максимальная) цена контракта 2 884 552,00 рублей. На участие в вышеуказанном аукционе было подано десять заявок. Согласно протоколу аукционной комиссии заказчика от ДД.ММ.ГГГГ№ рассмотрения первых частей заявок участникам с порядковыми номерами заявок 1, 6 отказано в допуске к участию в аукционе, заявки под номерами 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10 признаны соответствующими требованиям аукционной документации и Федерального закона и допущены к участию в аукционе.

Аукционная документация закупки № включает три тома: Том 1 - Общие сведения о проведении электронного аукциона; Том 2 - Техническое задание; Том 3 - проект контракта.

Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям указаны в п. 4.3 тома 2 «Техническое задание» аукционной документации.

Заказчик указал: в соответствии с требованиями Федерального закона в Таблице 1 для определения соответствия потребностям заказчика установлены следующие используемые для определения соответствия потребностям заказчика предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров максимальные и минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В позиции 14 таблицы 1 указано: «Просечно-вытяжной прокат - показатели, значения которых не могут изменяться: 1) сталь С235; 2) толщина заготовки: 4 мм, 3) подача: 6 мм».

При этом в п. 1.2.3.2 тома 1 аукционной документации «Содержание и состав заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению» заказчик указал: «Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (содержание и состав заявки по конкретному предмету контракта по аукциону установлено заказчиком в п. 21 «Техническое задание» тома 2 документации.

В п. 21.2 «Техническое задание» тома 2 аукционной документации Заказчик указал: «В соответствии с п.п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) (показатели и их значения установлены в Таблице 1).

В Таблице 1 п. 21.2 в позиции 14 графы «Используемые для определения соответствия потребностям заказчика максимальные и (или) минимальные значения показателей товара и показатели товаров, значения которых не могут изменяться» указано: «Просечно-вытяжной прокат - показатели, значения которых не могут изменяться: 1) сталь С235».

Кроме того, в данном пункте заказчиком указано, что заказчик не устанавливает требований к оформлению и форме заявки, форма и оформление заявки могут быть любыми по усмотрению участника закупки, но для удобства указания информации о конкретных показателях предлагаемого участником к использованию при выполнении работ товара участник закупки вправе использовать Таблицу № 1.

При этом приоритет п. 4.3 аукционной документации над п. 1.2.3,2 тома 1 аукционной документации и п. 21.2 «Техническое задание» тома 2 аукционной документации не установлен.

В других пунктах аукционной документации конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, Заказчиком не указаны.

В заявках № 2, 4, 5 участники закупок указали в позиции 14 графы «Используемые для определения соответствия потребностям заказчика максимальные и (или) минимальные значения показателей товара и показатели товаров, значения которых не могут изменяться»: «Просечно-вытяжной прокат - показатели, значения которых не могут изменяться: 1) сталь С235», что соответствовало требованиям Заказчика, установленным в п. 14 Таблицы 1 п.21.2 «Техническое задание» тома 2 аукционной документации.

Следовательно, аукционная комиссия, признав заявки № 2, 4, 5 соответствующими требованиям аукционной документации и требованиям Федерального закона, не нарушила требования подпункта «б» части 3 статьи 66, части 1, части 3 статьи 67 Федерального закона №44-ФЗ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствовали основания для вывода о наличии в деянии члена единой комиссии заказчика ФИО3 о признании заявки надлежащей, соответствующей требованиям аукционной документации, состава административного правонарушения, поскольку оснований для отказа участнику аукциона в допуске к участию в электронном аукционе не имелось.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводом должностного лица об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Довод протеста о необходимости заполнения заявки при наличии противоречий в аукционной документации только в соответствии с техническим заданием, не основан на нормах действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену или изменение принятого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

протест прокурора г.Владивостока на постановление от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, постановление правового департамента Администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии, заместителя начальника управления дорог и благоустройства администрации г.Владивостока ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Н.А.Ярошева