Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула от 20.05.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ГИБДД УМВД по ...., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... допущено нарушение п. 13 ОП ПДД, т.е. не обеспечен надлежащий контроль за соответствием обязательным требованиям стандартов в области безопасности дорожного движения и содержания улиц в местах совершения ДТП - .... «А», допущены следующие нарушения: 1) не обеспечен треугольник видимости «транспорт-транспорт» из- за сформированных снежных валов вблизи перекрестка на разделительной полосе ...., в районе ....; 2) не обеспечен треугольник видимости «пешеход- транспорт» из-за сформированных снежных валов на тротуаре, в месте расположения пешеходного перехода и ближе 10 м от него, по ...., в районе ....; 3) не обеспечен треугольник видимости «транспорт-транспорт» из-за сформированных снежных валов вблизи перекрестка на тротуаре ...., в районе пересечения с ...., адрес привязки: ....; 4) не обеспечен треугольник видимости «транспорт-транспорт» из-за сформированных снежных валов вблизи перекрестка на тротуаре ...., в районе пересечения с ...., адрес привязки: ....; 5) со стороны проезжей части ...., в районе ...., сформированы на газоне снежные валы, в месте расположения пешеходного перехода и ближе 10 метров от него; 6) нерегулируемый пешеходный переход, размещенный на ...., в районе ...., не оборудован дублирующими дорожными знаками 5,19.1 «Пешеходный переход» над многополосной проезжей частью; 7) не обеспечен треугольник видимости «транспорт-транспорт» из-за сформированных снежных валов вблизи перекрестка на тротуаре ...., в районе пересечения с пер. Сайфуллинским, адрес привязки: ....; 8) отсутствуют дорожные знаки 5.19.2 (1) «Пешеходный переход» со стороны разделительной полосы по ...., в районе ....; 9) регулируемый пешеходный переход, размещенный на ...., в районе ...., не оборудован дублирующим дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» над многополосной проезжей частью; 10) регулируемый пешеходный переход, размещенный на ...., в районе ...., не оборудован дублирующим дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» над многополосной проезжей частью; И) регулируемые пешеходные переходы, размещенные в границах перекрестка ...., не оборудованы ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа; 12) отсутствуют знаки 5.19.2(1) «Пешеходный переход» со стороны разделительной полосы (трамвайных путей) по ...., в районе ....; 13) нерегулируемый пешеходный переход, размещенный на ...., в районе .... «А», не оборудован дублирующим дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» над многополосной проезжей частью.

Деяние комитета квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе Комитет просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ (ошибочно указано от ДД.ММ.ГГГГ) отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД УМВД по .... составлены протоколы об административном правонарушении №БА20061, ...., комитет привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи №, 5-390/2020. Выявленные нарушения, зафиксированные в протоколах об административном правонарушении, совершены в отношении одного родового объекта, одним и тем же способом, а потому образуют единое событие, в связи с чем, множественное привлечение к административной ответственности за нарушения, зафиксированные в протоколах в один день, недопустимо.

В судебное заседание законный представитель комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено представителем комитета ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на копии постановления, приложенной к жалобе). Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ст. 6 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утвержденного Решением Барнаульской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ№, комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере организации дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, благоустройства, транспорта и связи.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что комитет является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые мер по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... допущено нарушение требований "ФИО2 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст; "ФИО2 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, и пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, а именно не обеспечен надлежащий контроль за соответствием обязательным требованиям стандартов в области безопасности дорожного движения и содержания улиц в местах совершения ДТП - .... «А», допущены следующие нарушения:

1) не обеспечен треугольник видимости «транспорт-транспорт» из- за сформированных снежных валов вблизи перекрестка на разделительной полосе ...., в районе ....;

2) не обеспечен треугольник видимости «пешеход- транспорт» из-за сформированных снежных валов на тротуаре, в месте расположения пешеходного перехода и ближе 10 м от него, по ...., в районе ....;

3) не обеспечен треугольник видимости «транспорт-транспорт» из-за сформированных снежных валов вблизи перекрестка на тротуаре ...., в районе пересечения с ...., адрес привязки: ....;

4) не обеспечен треугольник видимости «транспорт-транспорт» из-за сформированных снежных валов вблизи перекрестка на тротуаре ...., в районе пересечения с ...., адрес привязки: ....;

5) со стороны проезжей части ...., в районе ...., сформированы на газоне снежные валы, в месте расположения пешеходного перехода и ближе 10 метров от него; 6) нерегулируемый пешеходный переход, размещенный на ...., в районе ...., не оборудован дублирующими дорожными знаками 5,19.1 «Пешеходный переход» над многополосной проезжей частью;

7) не обеспечен треугольник видимости «транспорт-транспорт» из-за сформированных снежных валов вблизи перекрестка на тротуаре ...., в районе пересечения с пер. Сайфуллинским, адрес привязки: ....;

8) отсутствуют дорожные знаки 5.19.2 (1) «Пешеходный переход» со стороны разделительной полосы по ...., в районе ....;

9) регулируемый пешеходный переход, размещенный на ...., в районе ...., не оборудован дублирующим дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» над многополосной проезжей частью;

10) регулируемый пешеходный переход, размещенный на ...., в районе ...., не оборудован дублирующим дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» над многополосной проезжей частью;

11) регулируемые пешеходные переходы, размещенные в границах перекрестка ...., не оборудованы ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа;

12) отсутствуют знаки 5.19.2(1) «Пешеходный переход» со стороны разделительной полосы (трамвайных путей) по ...., в районе ....;

13) нерегулируемый пешеходный переход, размещенный на ...., в районе .... «А», не оборудован дублирующим дорожным знаком 5.19.1 «Пешеходный переход» над многополосной проезжей частью.

Выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения в .....

Факт совершения Комитетом административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков, с приложением фототаблиц, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что содержание пешеходных переходов в соответствии с требованиями ГОСТов относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что Комитет допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Довод Комитета о том, что он дважды был привлечен за одно и то же административное правонарушение не учитывается, поскольку исходя из протоколов об административном правонарушении, актов о выявленных недостатках следует, что правонарушения зафиксированы в отношении разных объектов и в разное время.

При изложенных обстоятельствах, доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание. Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица о наличии в действиях комитета признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... – оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья: О.А. Мальцева