Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... Н.Н. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Н.Н. ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, изложив свои доводы.

В судебное заседание Н.Н. ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен.

Младший судебный пристав КСО СП по ФИО5 Чугунов просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах в редакции Федерального закона от ... N 194-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Правила пропускного режима в здание Верховного Суда Республики Татарстан, утвержденные приказом председателя Верховного Суда Республики Татарстан от ...... о/д (далее - Правила), определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда.

Пунктом 5.2 Правил, на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; соблюдать тишину в здании и помещениях суда; выполнять требования и распоряжения сотрудников службы, обеспечивающей безопасность суда; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Из пункта 5.3 указанных Правил следует, что в случае выявления фактов нарушения общественного порядка в здании суда, судебные приставы по ОУПДС составляют протокол об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что ... в 09 часов 10 минут Н.Н. ФИО2 у зала ... в здании Верховного суда Республики Татарстан, находящегося по адресу: ... нарушил общественный порядок, кричал, шумел, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания судебного пристава не реагировал, требования не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортами сотрудников ОУПДС от ..., видеозаписью и иными материалами дела.

Допрошенный в ходе судебного заседания младший судебный пристав КСО СП по ФИО5 Чугунов подтвердил обстоятельства, изложенные им в представленном рапорте.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

ФИО6ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая требование о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вопреки доводам жалобы в нем изложены все обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения. При этом Н.Н. ФИО2 отказался от подписания протокола об административном правонарушении и внесения в него объяснений, тем самым распорядился своими правами по своему усмотрению, что вместе с тем не свидетельствует о нарушении процессуальных требований при составлении протокола.

Вопреки доводам жалобы, Н.Н. ФИО2 от дачи объяснений, подписи и получения протокола об административном правонарушении отказался, что удостоверено подписью свидетелей ФИО7 и ФИО8 и лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Н.Н. ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу, в том числе по малозначительности, не имеется.

Доводы заявителя получили в постановлении мирового судьи надлежащую правовую оценку.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Довод заявителя о том, что мировым судьей отклонены все заявленные ею ходатайства своего подтверждения не нашел, в связи с тем, что материалы дела не содержат данных ходатайств.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... в отношении ФИО1 по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в кассационный суд в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 КоАП РФ.

Судья Д.И. Гадыршин

Решение06.06.2022