Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев жалобу защитника Верхогляд Г.А. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 августа 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Тихий океан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее-госинспектор 1 ООРКМ) по делу об административном правонарушении № 9862/999-18 от 29 августа 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Тихий океан» (далее – ООО «РК «Тихий океан», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Верхогляд Г.А. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании следующих доводов. Капитаном судна СТМ «Экарма-2» не совершались действия направленные на незаконное пересечение Государственной границы РФ. Судно СТМ «Экарма-2» находилось в дрейфе (без хода) в ожидании перегруза мороженной рыбопродукции на ТР «Высоцк», в 10 час. 00 мин. приморского времени судно находилось в географических координатах 65°17,23? сш 176°27,0? зд, около границы территориальных вод РФ. Под воздействием природных явлений (течение) судно осуществляло естественную циркуляцию и возможно пересекло границу территориальных вод РФ на 0,2 мили по карте ГУ 62293 экз. № 882 (1987 года издания). Подтвердить факт пересечения государственной границы РФ не имеется возможности, так как отклонение на 0,2 мили является ничтожно малым, границы территориальных вод РФ на навигационной карте Берингова моря ГУ 62293 экз. № 882 (1987 года издания) отсутствуют, береговая линия нанесена схематично, границы нанесены не типографическим способом, а от руки. Судно находилось в дрейфе и не осуществляло промысловую деятельность. Представитель ПУ ФСБ России не имел возможности достоверно установить факт пересечения судном государственной границы РФ. Так как для определения факта пересечения границы использовались технические средства ТР «Высоцк», при этом нет данных об исправности этих технических средств, о погрешности при использовании этих технических средств и об их сертификации, нет данных, какая картография использовалась на ТР «Высоцк», насколько точно была нанесена граница территориальных вод РФ, от какой береговой линии исчислялись 12 миль, если береговая линия нанесена. Следовательно, факт пересечения судном СТМ «Экарма-2» границы территориальных вод РФ не мог быть установлен достоверно. Все техническое и навигационное оборудование было исправно и работало в штатном режиме, технические средства контроля (ТСК) судна находились в исправном состоянии, позиционирование судна осуществлялось непрерывно с Камчатским центром связи и мониторинга (КЦСМ). Со стороны КЦСМ не было зафиксировано нарушение судном СТМ «Экарма-2» границы территориальных вод РФ и нарушений Правил рыболовства. Полагала не убедительными доводы ПУ ФСБ России, что ООО «РК «Тихий океан» имело правовую и реальную возможность повлиять на совершение административного правонарушения и ненадлежащим образом осуществляет подбор кадров, поскольку ООО «РК «Тихий океан», обладая организационно-распорядительными функциями, предприняло все зависящие от него меры. Представителем юридического лица на судне являлся капитан ФИО4, имеющий большой профессиональный опыт работы на судах флота рыбной промышленности (более 30 лет),

что подтверждается его действующим дипломом и квалификационными документами, соответствующие всем требованиям трудового законодательства РФ и морского мореплавания. Предполагаемое правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности или государства, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, нет социальной опасности деяния, не повлекло нарушений в промысловой, статистической сфере, не причинило ущерб материальный и экономический вред.

ООО «РК «Тихий океан» о месте и времени рассмотрения жалобы извещено, законный представитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не направлял.

Защитник Верхогляд Г.А., действующая на основании доверенности № 1209/18 от 12 сентября 2018 года, изложенные в жалобе и заявлении от 29 декабря 2018 года доводы поддержала, не оспаривая события и состава административного правонарушения, просила снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, в связи с тяжелым финансовым положением ООО «РК «Тихий океан», поскольку назначенный административный штраф нарушает права Общества. Указала, что капитан судна СТМ «Экарма-2» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление было обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, однако решением судьи постановление оставлено без изменения, поскольку в действиях капитана был установлен факт пересечения государственной границы РФ при имевших место обстоятельствах, тем самым установлено наличие события и состава административного правонарушения. Пояснила, что постоянное количество работников по состоянию на 01 января 2019 года составляет 286 чел., сезонных работников нет, назначенный обжалуемым постановлением административный штраф в размере 400 000 руб. нанесет урон предприятию, а также работникам и их семьям. Согласно справкам ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» № 6902-170119 от 18 января 2019 года и ПАО Сбербанк от 16 января 2019 года остаток денежных средств на расчетном счете ООО «РК «Тихий океан» составил 367 486 руб. 75 коп. и 14 379 руб. 51 коп., соответственно. Из отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года и бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2017 года следует, что по итогам года Общество получило убытки в сумме 22 162 000 руб., представить такие же документы за 2018 год не имеется возможности, поскольку еще не составлялись. Принимая во внимание, что сумма убытков за 2017 год очень большая, можно прийти к выводу, что итоги 2018 года вряд ли перекроют убытки, возможно лишь уменьшат его сумму. Представленные справки ООО «РК «Тихий океан» от 30 ноября 2018 года и за № 1642 от 29 декабря 2018 года указывают на наличие задолженности по уплате страховых взносов в ноябре 2018 года на сумму 1 364 995 руб., в декабре 2018 года на сумму 590 428 руб. Принимая во внимание тяжелое финансовое положение Общества, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие негативных последствий, просила и полагала возможным размер назначенного административного штрафа снизить до 200 000 руб.

Изучив доводы жалобы и дополнительно представленных документов, заслушав защитника Верхогляд Г.А., проверив материалы дела об административном правонарушении № 9862/999-18 в отношении ООО «РК «Тихий океан», прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной границе) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности, в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 3 Закона о государственной границе).

Прохождение Государственной границы Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море-по внешней границе территориального моря Российской Федерации (п. «б» ч. 2 ст. 5 Закона о государственной границе).

Статьей 7 Закона о государственной границе установлено, что режим Государственной границы Российской Федерации включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц,

транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Положениями ст. 9 Закона о государственной границе установлены правила пересечения государственной границы Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 9 Закона о государственной границе российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу Российской Федерации на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1,2, 5 ст. 11 Закона о государственной границе, пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (ч. 1 ст. 11). Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных (ч. 2 ст. 11). Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно (ч. 5 ст. 11).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает в случае нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушения порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из исследованных материалов дела, 26 июля 2018 года врио начальника 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району поступил рапорт старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, согласно которому 26 июля 2018 года должностным лицом 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району за нарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации постановлением по делу об административном правонарушении № 9862/827-18 капитан судна СТМ «Экарма-2» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 4.6 приказа ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № 26 от 01 мая 2015 года, руководитель подразделения ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, должностное лицо которого вынесло постановление по делу в отношении должностного лица-правонарушителя, в обязательном порядке рассматривает вопрос об административной ответственности юридического лица за данное административное правонарушение. Просил назначить должностное лицо для прове-

дения проверки наличия состава административного правонарушения в действиях юридического лица (л.д. 1).

Определением от 15 августа 2018 года для проведения всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «РК «Тихий океан» приобщены копии документов из дела об административном правонарушении в отношении № 9862/827-18 в отношении капитана судна СТМ «Экарма-2» ФИО4 по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно указанному перечню (л.д.49-50).

25 июля 2018 года с 12 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. (время кмч) в географических координатах 65°16,2?сш 176°29,3?зд, Западно-Беринговоморская зона, район 6101, ИЭЗ РФ, старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району проведен осмотр судна СТМ «Экарма-2», о чем составлен Акт осмотра судна, его копию капитан ФИО4 получил, замечаний по проведенному осмотру не имел. Согласно Акту осмотра судна, на судне имеются технические средства контроля, в ходе осмотра выявлено нарушение ч. 5 ст. 9, ч.ч. 1, 5 ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (л.д. 2-3)

На основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр морского рыбного порта под № 936 от 04 июня 2008 года, СТМ «Экарма-2», принадлежит на праве собственности ООО «РК «Тихий океан», что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 16 мая 2012 года (л.д. 6).

Как усматривается из свидетельства соответствия ТСК № 7506 от 26 сентября 2017 года, судно СТМ «Экарма-2» оснащено средствами контроля СЗС: модели SAILOR 6110, идентификационный номер 427307428, серийный номер 14133934; АИС, модели Тритон-92, идентификационный номер 273892100, серийный номер 000336, соответствующими требованиям ОСМ (л.д.8).

Согласно сведениям судового журнала судна СТМ «Экарма-2» № 102-251/18 (начат 12 июля 2018 года), 25 июля 2018 года в 10 час. 00 мин. судно СТМ «Экарма-2» в координатах в координатах 65°17,3?сш 176°27,0?зд следовало к судно ТР «Высоцк» для выгрузки мороженой рыбопродукции. В 10 час. 30 мин. в координатах 65°16,2?сш 176°29,3?зд судно СТМ «Экарма-2» пришвартовалось к борту судна ТР «Высоцк», на борт судна прибыл старший государственный инспектор для досмотра судна и судовых документов (л.д. 15-17).

В соответствии с судовой ролью, капитаном судна СТМ «Экарма-2» являлся ФИО4 Приказом № 102-ОД от 09 октября 2017 года капитан судна СТМ «Экарма-2» ФИО4 с 09 октября 2017 года назначен ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов (л.д.12-13).

В письменном объяснении от 25 июля 2018 года капитан судна СТМ «Экарма-2» ФИО4 указал, что 25 июля 2018 года примерно в 10 час. 04 мин. (время приморское), во время нахождения судна в дрейфе (в ожидании швартовых операций), допустил пересечение линии Государственной границы РФ на вход в географических координатах 65°17,28?сш 176°26,82?зд по причине невнимательности вахтенного штурмана ФИО6, который нес вахту на ходовом мосту. После получения разрешения на проведение швартовых операций дали ход и последовали на швартовку. 25 июля 2018 года в 10 час. 11 мин. (время приморское) в примерных координатах 65°17,19?сш 176°26,60?зд пересекли линию Государственной границы РФ на выход из РФ для производства швартовых операций. О нахождении судна СТМ «Экарма-2» на территории РФ не знал, пересекал линии Государственной границы РФ без злого умысла, находясь в неведении, в связи с чем, не посылал уведомления в пограничный орган о пересечении Государственной границы РФ (л.д. 18-20).

Перед дачей пояснений капитану судна СТМ «Экарма-2» ФИО4 разъяснена ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В объяснении от 25 июля 2018 года третий помощник капитана судна СТМ «Экарма-2» ФИО6 пояснил, что 25 июля 2018 года в 08 час. 00 мин. (время приморское) заступил на вахту ходового мостика. Судно находилось в географических координатах 65°16,5? сш 176°30,5?зд в дрейфе, в ожидании выгрузки мороженой рыбопродукции на ТР «Высоцк», в 10 час. 00 мин. (время приморское) получено разрешение на швартовку с ТР «Высоцк». Судно находилось в географических координатах 65°17,3?сш 176°27,0?зд на границе территориальных вод РФ. В момент циркуляции судно пересекло границу территориальных вод РФ на 0,2 мили

по карте ГУ 62293 экз. № 882 (1987 года издания), граница территориальных вод РФ на карте нанесена не типографическим способом, а от руки (л.д. 22).

Из позиционирования судна СТМ «Экарма-2» следует, что 25 июля 2018 года в 10 час. 04 мин. (время приморское) судно СТМ «Экарма-2» в географических координатах 65°17,2891?сш

176°26,8243?зд осуществило пересечение Государственной границы РФ на вход. Капитан судна СТМ «Экарма-2» ФИО4 был ознакомлен, согласен (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть

привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Определением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 26 июля 2018 года к участию в деле об административном правонарушении в отношении капитана судна СТМ «Экарма-2» ФИО4, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен в качестве специалиста вахтенный помощник капитана судна ТР «Высоцк» ФИО7 (л.д. 23-25).

Как следует из заключения специалиста (судоводителя) ФИО7 от 26 июля 2018 года, 25 июля 2018 года в 10 час. 04 мин. (время приморское) судно СТМ «Экарма-2» в географических координатах 65°17,28?сш 176°26,82?зд пересекло линию Государственной границы РФ на вход в территориальное море РФ. Для восстановления схемы маневрирования 25 июля 2018 года судна СТМ «Экарма-2» была использована профессиональная лицензионная программа Transas iSailor версия 1.10.1 (8698), которая отвечает требованиям морского регистра судоходства РФ к морской электронной картографии. Капитан судна СТМ «Экарма-2» ФИО4 с заключением специалиста ознакомлен, согласен (л.д.26-33).

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР 1 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 26 июля 2018 года капитан судна СТМ «Экарма-2» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 41-48).

Как о том указала защитник ФИО3, решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края постановление о привлечении капитана судна СТМ «Экарма-2» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осталось без изменения, жалоба капитана судна СТМ «Экарма-2» ФИО4 без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела РКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району установил, что ООО «РК «Тихий океан», посредством судна СТМ «Экарма-2», 25 июля 2018 года в 10 час. 04 мин., в координатах 65°17,16?сш 176°26,49?вд, пересекло Государственную границу РФ, осуществив вход из ИЭЗ РФ в территориальное море РФ, и не проследовало в пункт пропуска через Государственную границу РФ, чем нарушило ч.ч. 1, 5 ст. 9, ч.ч. 1, 5 ст. 11 Закона о государственной границе.

Указанные обстоятельства явились основанием к составлению 15 августа 2018 года в отношении ООО «РК «Тихий океан» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 68-75).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени совершения административного правонарушения, о юридическом лице ООО «РК «Тихий океан», в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением госинспектора 1 ООРКМ от 29 августа 2018 года ООО «РК «Тихий океан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении дела на основании заключения специалиста ФИО7, объяснений капитана судна СТМ «Экарма-2» ФИО4, координат позиционирования судна СТМ «Экарма-2», уточнено место совершения административного правонарушения-65°17,2891?сш 176°26,8243?зд (л.д. 95-106).

Деяние ООО «РК «Тихий океан», имевшего возможность для соблюдения требований законодательства в области защиты Государственной границы РФ, в том числе, посредством обеспечения надлежащего контроля за соблюдением этих требований капитаном судна, квалифицированы по ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области защиты Государственной границы РФ.

Виновность ООО «РК «Тихий океан» установлена на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от 15 августа 2018 года, судового журнала судна СТМ «Экарма-2», координат позиционирования, заключения специалиста ФИО7, письменного объяснения капитана судна СТМ «Экарма-2» ФИО4, иных материалов.

Таким образом, совершенное ООО «РК «Тихий океан» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все

юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе место и время совершения административного правонарушения.

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Доводы жалобы защитника Верхогляд Г.А. о том, что капитаном судна СТМ «Экарма-2» не совершались действия, направленные на незаконное пересечение Государственной границы РФ, поскольку судно СТМ «Экарма-2» находилось в дрейфе (без хода) в ожидании перегруза мороженной рыбопродукции на ТР «Высоцк», не исключают наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Обществом не были предприняты все необходимые меры для недопущения пересечения Государственной границы РФ принадлежащим ему на праве собственности судном СТМ «Экарма-2».

В жалобе защитником Верхогляд Г.А. заявлены доводы о том, что достоверно установить факт пересечения Государственной границы РФ не представлялось возможным, поскольку отклонение на 0,2 мили является ничтожно малым, границы территориальных вод РФ на навигационной карте отсутствуют, береговая линия нанесена схематично, границы нанесены не типографическим способом, а от руки, для определения факта пересечения границы использовались технические средства ТР «Высоцк», при этом нет данных об исправности этих технических средств, о погрешности при использовании этих технических средств и об их сертификации.

Указанные доводы защитника нахожу необоснованными, поскольку в своем заключении от 26 июля 2018 года специалист указал, что для восстановления схемы маневрирования судна СТМ «Экарма-2» была использована профессиональная лицензированная программа Transas iSailor версия 1.10.1 (8698), отвечающая требованиям Морского регистра судоходства РФ к морской электронной картографии. Оснований сомневаться в квалификации специалиста не имеется, так как она подтверждена соответствующим дипломом о профильном образовании.

Несостоятельными расцениваю доводы жалобы защитника Верхогляд Г.А., что Обществом были предприняты все зависящие от него меры, представителем юридического лица является капитан судна ФИО4, имеющий большой профессиональный опыт работы, что подтверждается его действующим дипломом и квалификационными документами, соответствующие всем требованиям как трудового законодательства РФ, так и требованиям морского мореплавания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если бу-

дет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Принимая во внимание, что ООО «РК «Тихий океан» не выполнены установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы РФ, объективных препятствий для выполнения указанных правил не установлено, прихожу к выводу о доказанности материалами дела вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом, осуществляя деятельность в непосредственной близости от Государственной границы РФ, ООО «РК «Тихий океан» должно обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению пограничного режима, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона

Доказательств тому, что правонарушение совершено ООО «РК «Тихий океан» вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлено.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не усматриваю в силу следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не закреплены какие-либо оговорки или исключения о запрете ее применения к определенным составам административных правонарушений, что позволяет ее применение на все составы административных правонарушениях и освобождение лица от ответственности при малозначительности совершенного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства деяния, виновность лица, характер и размер причиненного ущерба и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного принятия решения по делу.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают отношения в сфере защиты Государственной границы РФ.

В связи с изложенным, не имеется оснований для признания совершенного ООО «РК «Тихий океан» административного правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Допущенное нарушение посягает на общественные правоотношения в области защиты Государственной границы РФ. Несоблюдение вышеуказанных требований закона, создает препятствия уполномоченным административным органам для осуществления надлежащего контроля, а также затрудняет обеспечение законности в регулируемой сфере деятельности.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Защитник Верхогляд Г.А. просила снизить размер назначенного административного штра-фа до 200 000 руб., в связи с тяжелым финансовым положением ООО «РК «Тихий океан», поскольку назначенный административный штраф в размере 400 000 руб. нарушает права Общества, а также его работников и их семей.

Санкция ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении довода защитника Верхогляд Г.А. о снижении размера административного штрафа, исследованы справки ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» № 6902-170119 от 18 января 2019 года и ПАО Сбербанк от 16 января 2019 года, согласно которым остаток денежных средств на расчетном счете ООО «РК «Тихий океан» составил 367 486 руб. 75 коп. и 14 379 руб. 51 коп., соответственно; отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года и бухгалтерского баланса по состоянию на 31 декабря 2017 года, из которого следует, что Общество прибыль не получило, убытки составили 22 162 000 руб.; справки ООО «РК «Тихий океан» от 30 ноября 2018 года и за № 1642 от 29 декабря 2018 года,

согласно которым имеются задолженности по уплате страховых взносов в ноябре 2018 года на сумму 1 364 995 руб., в декабре 2018 года на сумму 590 428 руб.

Изучив доводы защитника Верхогляд Г.А., исследовав дополнительно представленные документы, полагаю возможным удовлетворить довод о снижении размера штрафных санкций, принимая во внимание сложное финансовое положение юридического лица, уплата (взыскание) такой штрафной санкции может повлечь необратимые неблагоприятные последствия для осуществления ООО «РК «Тихий океан» экономической деятельности. Общество является хозяйствующим субъектом, несоизмеримо большой размер штрафа может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При установленных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельств дела, отсутствие причинения вреда государству, принимая во внимание тяжелое финансовое положение юридического лица, подтвержденное представленными защитником Верхогляд Г.А. документами, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. не соответствует материальному положению ООО «РК «Тихий океан», может повлечь избыточное ограничение его прав и работников, в связи с чем, по правилу ч. 3.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера административного штра-фа.

На основании изложенного, обжалуемое постановление госинспектора 1 ООРКМ от 29 августа 2018 года в отношении ООО «РК «Тихий океан» подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200 000 руб.

Иных доводов, могущих послужить основанием к отмене постановления либо изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не заявлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Верхогляд Г.А. - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 29 августа 2018 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Тихий океан» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа снизить с 400 000 руб. до 200 000 руб.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская