Гражданский кодекс часть 1

Судья Венёвского районного суда Тульской области Садовщикова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Из постановления инспектора ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 июля 2015 года следует, что 11.07.2015 в ..... час. ..... мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 117 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, превысив скорость на 27 км/ч.

На постановление инспектора ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 27 июля 2015 года ФИО1 подана жалоба.

В жалобе привлекаемое лицо указывает на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль ....., государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании другого лица - ФИО2 по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от 12.06.2015 г., заключенному между ..... в лице ..... ФИО1 и ФИО2, и был передан по акту приема-передачи № от 12.06.2015г. к договору аренды.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 была представлена копия договора субаренды транспортного средства ....., государственный регистрационный знак № от 12.06.2015 г., заключенного между ..... в лице ..... ФИО1 и ФИО2

Согласно данного договора указанное транспортное средство с 12 июня 2015 г. предоставлено во временное владение и пользование ФИО2 и передано по акту приема-передачи № от 12 июня 2015 года, переданы также свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис № от 01.06.2015г., разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области серии №. Подписывая договор, ФИО2 выразил согласие с тем, что в указанное время подтверждает факт управления автомобилем в момент совершения административного правонарушения (подп.4 п. 2.8 договора).

В материалах дела имеются данные о том, что транспортное средство ....., государственный регистрационный знак №, использовалось в качестве такси, что подтверждено копией разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Тульской области серии №, страховым полисом №. Согласно страховому полису № целью использования транспортного средства ....., государственный регистрационный знак №, является прокат/краткосрочная аренда, такси. ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В материалах дела имеются также сведения о реальном исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, в том числе оплаты по договору (приходно-кассовые ордера за период с 12.06.2015г. по 14.07.2015г., расписка ФИО2 от 20.06.2015г.).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 июля 2015 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России» копия постановления инспектора ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 27 июля 2015 года № за истечением срока хранения возвращена отправителю.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановления, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления инспектора ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 27 июля 2015 года, ФИО1 не пропущен.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7, п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Садовщикова