Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузиной Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, от 07 февраля 2017 года, по которому

Кузина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: г<адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, от 07.02.2017г. Кузина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области № от 25.02.2016г., ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе Кузина Н.Г. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку судом не учтено, что предписание должно было быть исполнено в течение одного года - до 25.02.2017г., при этом она предпринимает все меры по оформлению дополнительного участка в размере <данные изъяты> м.кв, в соответствии с законодательством РФ, но регламент подготовки документов для узаконения земельных участков требует времени.

Также суд не принял во внимание доводы о том, что площадь незаконно занимаемого земельного участка, рассчитанная геодезическим методом в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» составляет <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., рассчитанная математическим методом.

При рассмотрении дела судом нарушен принцип территориальной подсудности.

В судебное заседание Кузина Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, после проведения внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Росреестра по Ульяновской области в феврале 2016г., Кузиной Н.Г. выдано предписание № от 25.02.2016г. с требованием устранить нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающего к северной границе принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> которым предписано освободить указанный земельный участок, либо оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на него. Срок выполнения указанного предписания установлен до 25.08.2016г. По ходатайству Кузиной Н.Г. срок выполнения предписания продлен до 25.11.2016г.

16.12.2016г. в ходе проверки исполнения требований предписания № от 25.02.2016г. установлено, что данное предписание Кузиной Н.Г. не выполнено.

В связи с чем, 16.12.2016г. в отношении Кузиной Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Кузиной Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Кузиной Н.Г., и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кузина Н.Г. в жалобе указывает, что срок выполнения предписания ей был установлен до 25.02.2017г.

Вместе с тем, данный довод является необоснованным, поскольку в предписании № от 25.02.2016г. указан конкретный срок его выполнения – до 25.08.2016г. Определением Управления Росреестра по Ульяновской области от 25.08.2016г. по заявлению Кузиной Н.Г. срок выполнения указанного предписания продлен до 25.11.2016г. Иных ходатайств о продлении срока исполнения предписания в Управление Росреестра по Ульяновской области от Кузиной Н.Г. не поступало.

Доводы Кузиной Н.Г. о неверном расчете площади незаконно занятого земельного участка несостоятельны, поскольку измерения, которые были проведены в ходе проверки, выполнены компетентным специалистом с использованием соответствующего оборудования.

Вопреки доводам жалобы Кузиной Н.Г. настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела Кузина Н.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями Закона Ульяновской области от 13.08.2013 №135-ЗО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес> относится к территории судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска.

Из имеющего в материалах дела постановления председателя Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17.01.2017г. (л.д. 44) следует, что обязанность по приему и рассмотрению гражданских, уголовных и административных дел на судебном участке №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска с 30.01.2017г. возложена на мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Матюнину Е.В.

Доводы жалобы о том, что для оформления соответствующих документов требуется время, и Кузиной Н.Г. предприняты все меры по оформлению дополнительного участка в размере <данные изъяты> кв.м., не могут служить основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, основаны на общем несогласии с привлечением к административной ответственности заявителя.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Кузиной Н.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, от 07 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузиной Н.Г. оставить без изменения, а жалобу Кузиной Н.Г. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Р. Санатуллова