Гражданский кодекс часть 1

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Чижиковой С.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Шатурский городской суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 указал, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку административного правонарушения не совершал, при вынесении постановления должностным лицом допущены нарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу полностью поддержал.

Суд, огласив жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 50 мин ФИО1, управляя автомашиной марки «Форд - мондео», государственный регистрационный знак № около <адрес>, в нарушение п.п. 19.5 и 2.1.2 ПДД РФ двигался без включенного ближнего света фар и не был пристегнут ремнем безопасности, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые опровергают довод ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства его вины и что он не совершал правонарушения.

Довод о том, что должностным лицом наказание назначено с нарушением КоАП РФ и должностным лицом нарушен административный регламент, суд отвергает, поскольку согласно ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Довод о том, что должностным лицом необоснованно признан в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства раскаяние лица, суд отвергает, поскольку из постановления следует, что при вынесении постановления и назначения наказания должностным лицом учитывались как смягчающие так и отягчающие ответственность обстоятельства, то есть наказание назначено с применением ст.4.1 КоАП РФ.

Довод о том, что ФИО4 не может выступать свидетелем по делу, суд отвергает, поскольку этот довод не основан на законе, исправления, внесенные в протокол, на которые указываем ФИО1, никак не влияют на существо рассматриваемого дела и поэтому не могут рассматриваться, как обстоятельства могущие служить основанием для отмены постановления, а вручение копии рапорта ФИО1, являющимся доказательством по делу не закреплено в КоАП РФ, согласно ст.25.1 КоАП РФ ФИО2 мог с ним ознакомится при изучении материалов дела.

Оснований для отмены постановления не имеется.

При назначении наказания инспектором назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Ю.А. Жуков