Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по ч.2 с. 8.7 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и подала в Бокситогорский городской суд Ленинградской области жалобу на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что данное Постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Принадлежащие ей на праве собственности земельные участки, ненадлежащее использование которых ей вменяется, предназначены для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. На указанных земельных участках она осуществляет производство и переработку продуктов пчеловодства и животноводства, то есть использует принадлежащие ей земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не наносят вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в частности, в качестве пасеки для пчел и пастбища для коз. Наличие на земельных участках травянистой и древесно-кустарниковой растительности, хозяйственных построек вызвано спецификой её вида деятельности: кипрей или иван-чай является медоносным растением, то есть необходим для пчеловодства; ветки отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительности используются для подкормки коз; хозяйственные постройки предназначены для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (размещение таких построек на её земельных участках соответствует Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N540). Ссылка в документах, составленных в ходе проверки её деятельности, на то, что её земельные участки являются пашней, представляется необоснованной, поскольку согласно ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 №3453, пашней является сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары. Возможно, что предыдущий пользователь решил использовать и использовал указанные земельные участки под пашню, в прошлом веке. Однако виды её деятельности не предполагают использование земельных участков под посевы, на неё никто не возлагал обязанности по использованию указанных земельных участков под пашню, и такая обязанность законодательством не предусмотрена. На момент оформления в собственность, вышеуказанные земельные участки, на протяжении почти 20 лет не обрабатывались и не использовались под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары. В связи с этим, согласно ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84), согласно текущему состоянию на 07.04 2009г., на 30.04.2010г. вышеуказанных земельных участков, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области при оформлении в собственности и для регистрации права собственности, предоставила кадастровые паспорта на вышеуказанные земельные участки с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении Постановления не доказана ни одна из перечисленных в ст. 2.1 КоАП РФ форм вины, что является безусловным основанием для отмены постановления.

ФИО4 проводил проверку всех её земельных участков, за исключением земельного участка с кадастровым № в её отсутствие. ФИО4 неправомерно осуществлял проверку её земельных участков на квадрацикле с привлечением постороннего лица, не указанного в документах о проведении проверки. В июне 2018г. был сожжён её зимовник для пчел, пчёлы и инвентарь для пчеловодства, включая ульи. На момент проведения проверки ей было написано заявление в полицию о том, что лицо привлеченное ФИО4 к проверке, имеет непосредственное отношение к поджогу. На сегодняшний день возбуждено уголовное дело. ФИО4 привёл постороннее лицо на территорию пасеки, сожженного зимовника, что запрещено ветеринарными правилами. Согласно ст. 26.2 п.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В 2012 и 2013 годах в отношении неё проводились проверки со стороны органов Россельхознадзора, была дана надлежащая оценка обстоятельствам ведения ей хозяйственной деятельности, и никаких нарушений в её деятельности выявлено не было, в связи с чем просит суд отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 и её защитник ФИО5 жалобу поддержали и просили суд её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

12.12.2018г. ФИО1 представила дополнительные пояснения к жалобе, согласно которых она является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ и свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серии 47 № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Листу записи ЕГРИП основным видом её деятельности является разведение прочих животных, а также как дополнительный вид деятельности «разведение овец и коз» и «сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов, недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений». Местом совершения административного правонарушения являются вышеуказанные земельные участки, на которых она, являясь главой КФХ, занимается пчеловодством, что также подтверждается материалами проверки. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела земельного надзора ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1,2 ст.8.6 и ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении неё, вынесла постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. земельные участки используются ей для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Отсутствие состава и события, вменяемого ей административного правонарушения также подтверждается Письмом ФГБНУ «Федеральный научный центр пчеловодства» от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованное должностным лицам Россельхознадзора, в соответствии с которым в пчеловодстве энтомофильные растения (древесно-кустарниковые и травянистые), являющиеся источником нектара, пыльцы, прополиса не рассматриваются как сорная растительность. К наиболее ценным травянистым нектароносным культурам, дающим элитные меда, относят иван-чай и купырь, которые указаны в протоколе обследования как сорная растительность. Основной способ их размножения состоит в естественном обсеменении и ручном сборе семян с последующим разбрасыванием по угодьям, предназначенным для пчеловодства. Принимая во внимание отсутствие достаточных данных, дающих основание полагать её виновность доказанной, с учетом многочисленных нарушений требований действующего законодательства РФ, что повлекло за собой нарушение её прав, не исследование и игнорирование факта ведения деятельности на указанных земельных участках ФИО1 как главой КФХ, отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих точность и принадлежность использованных технических средств, проведение проверочных мероприятий в отсутствие и без её уведомления и привлечением к проверочным мероприятиям посторонних лиц, не уполномоченных на проведение проверки, принятие как доказательства вины действия, направленные на культивирование естественной энтомофильной растительности, считает, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, вина не доказана, а со стороны должностных лиц допущены грубые нарушения её прав и законодательства РФ, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

В своих письменных объяснениях от 12.12.2018г. ФИО1 также ссылалась на то, что государственный инспектор земельного надзора ФИО4 все свои обвинения о том, что принадлежащие ей земельные участки являются пашней неосушенной, и доказательства её вины строит на основании письма из ФГБУ «Ленинградская МВЛ» № от 26.12.2017г. Данное письмо, к земельным участкам, находящимся у неёв собственности, не имеет никакого отношения. Согласно п.25 ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения, утвержденному и введенному в действие Постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ№, пашней является сельскохозяйственное угодье, систематически обрабатываемое и используемое под посевы сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетних трав, а также чистые пары. Возможно, что предыдущий пользователь использовал указанные земельные участки под пашню. Однако виды её деятельности не предполагают использование земельных участков под посевы, на неё никто не возлагал обязанности по использованию указанных земельных участков под пашню, и такая обязанность законодательством не предусмотрена. На момент приобретения в собственность и по настоящее время вышеуказанные земельные участки согласно кадастровых паспортов являются: категория земель- земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование- для сельскохозяйственного производства. На указанных земельных участках она осуществляет производство и переработку продуктов пчеловодства и животноводства, т.е. использует их в соответствии с их целевым назначением способами, которые не наносят вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в частности, в качестве пасеки для пчел и пастбища для коз. Её земельные участки не являются сельхозугодьями (пашней), указанные в протоколе медоносные растения не могут являться сорной растительностью, в соответствии с ГОСТ 16265-89. ФИО4 превышает свои должностные полномочия, заставляя её уничтожить медоносные растения, вмешивается в её хозяйственную деятельность. Государственный инспектор ФИО4 не прибыл, для проведения проверки в её КФХ, приступил к проверке, провёл осмотр и обследование шести земельных участков в её отсутствие, с привлечением постороннего лица. ФИО4 превысил свои должностные полномочия, т.к. передвигался на квадроцикле, с посторонним лицом по территории пасеки, тем самым нарушая ветеринарное законодательство. Гражданин, привлечённый ФИО4, к проверке имеет отношение к поджогу её зимовника для пчел и фигурирует в уголовном деле о поджоге. Все действия Шевчука являются вмешательством в хозяйственную деятельность её КФХ. Выполнение требований предписания приведет к невозможности осуществления ей деятельности по производству продуктов пчеловодства и животноводства, т.к. фактически ей придется уничтожить всю медоносную базу, ферму для животных, помещение для зимовки пчел и сельхозостройки, крестьянское хозяйство, создаваемое ей с 2011г.

В ходе рассмотрения жалобы заместитель начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 с доводами жалобы не согласилась и представила правовую позицию на жалобу, согласно которой просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему:

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Состав данного правонарушения является формальным, закон не предусматривает обязательное установление каких-либо количественных показателей зарастания сельскохозяйственных угодий и для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ проверяющему должностному лицу достаточно лишь зафиксировать сам факт зарастания земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Доказательств ухудшения качества земель для привлечения к ответственности по данной статье не требуется.

В силу п.п.1, 2, 3 п.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением №№ от 03.09.2018 года, вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. по ч.2 с. 8.7 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что на основании обращения жителей д. <адрес> Управлением был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №№, №, №, №, № общей площадью 107,5540 га, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО3, в районе д. Спирово. В ходе рейдового осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на указанных земельных участках было установлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Согласно выпискам из ЕГРН следует, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с КН №, №, №, №, №, №, 47:18:0615001:32 принадлежат физическому лицу - гр. ФИО1

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, № земельные участки сельскохозяйственного назначения с КН №, КН №, КН №, КН №, КН № имеют вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства и принадлежат гр. ФИО1 на праве собственности с 07.04.2009г.

На земельном участке с КН № зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде постоянного публичного сервитута для прохода, проезда к кладбищу. На остальных земельных участках ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Согласно выпискам из ЕГРН от 16.05.2018 № № и № земельные участки сельскохозяйственного назначения с КН № и КН № с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования принадлежат гр. ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости на указанных земельных участках не зарегистрировано.

Как следует из писем из ФГБУ «Ленинградская МВЛ» от ДД.ММ.ГГГГ№, Бокситогорского отдела Управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и картографического материала от ДД.ММ.ГГГГ№ земельные чистки, в настоящее время принадлежащие гр. ФИО1, являются пашней.

На основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-п в отношении правообладателя земельных участков физического лица ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой были осмотрены вышеуказанные земельные участки общей площадью 107,5540 га.

О проведении внеплановой выездной проверки гр. ФИО1 была уведомлена приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ№-п и телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ№.

Осмотр земельных участков проводился ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 18 часов 45 с применением технических средств. Заявлений, замечаний, споров по границам земельных участков во время осмотра, фотографирования и фиксации координат гр. ФИО1 не заявлено, о чем свидетельствует ее подпись в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта осмотра и фотоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ:

- земельный участок с КН № площадью 31,8900 га зарос многолетней сорной травянистой растительностью прошлого и текущего вегетационного периодов с преимущественным видовым составом трав: иван-чай, купырь, ромашка высотой от 0,2 м о 0,6 м, а также отдельностоящей древесной растительностью: сосна, береза высотой до 10 м. Земельный участок вдоль границ пересекает наезженная полевая дорога.

- земельный участок с КН № площадью 18,4890 га зарос многолетней сорной травянистой растительностью прошлого и текущего вегетационного периодов с преимущественным видовым составом трав: иван-чай, купырь высотой от 0,2 м до 0,6 м, а также отдельностоящей древесной растительностью: сосна, береза высотой до 6 м. В южной части участка вдоль наезженной полевой дороги размещены улья в количестве 6 штук, огороженные забором из проволоки с деревянными столбами. В координатах 59.193639, 34.273111 зафиксировано сгоревшее строение на бетонном фундаменте общей площадью 0,0015 га.

- земельный участок с КН № площадью 18,1850 га зарос многолетней сорной травянистой растительностью прошлого и текущего вегетационного периодов с преимущественным видовым составом трав: иван-чай, купырь высотой от 0,2 м до 0,6 м, а также отдельно стоящей древесной растительностью: сосна, береза высотой до 6 м.

- земельный участок с КН № площадью 9,2740 га зарос многолетней сорной травянистой растительностью прошлого и текущего вегетационного периодов с преимущественным видовым составом трав: иван-чай, купырь высотой от 0,2 м до 0,6 м, а также отдельно стоящей древесной растительностью: сосна, береза высотой до 6 м.

- земельный участок с КН № площадью 5,8900 га зарос многолетней сорной травянистой растительностью прошлого и текущего вегетационного периодов с преимущественным видовым составом трав: иван-чай, купырь высотой от 0,2 м до 0,6 м, а также отдельно стоящей древесной растительностью: сосна, береза высотой до 10 м.

- земельный участок с КН № площадью 2,0260 зарос многолетней сорной травянистой растительностью прошлого и текущего вегетационного периодов с преимущественным видовым составом трав: иван-чай, купырь высотой от 0,2 м до 0,6 м, а также отдельно стоящей древесной растительностью: сосна, береза высотой до 10 м.

- земельный участок с КН № площадью 21,8000 га в западной части частично огорожен металлическим забором. При въезде на территорию зафиксировано размещение хозяйственных построек (теплица, строение для размещения сена и кормов, строение для содержания коз) на общей площади 0,0249 га и трактора. В координатах 59.187055, 34.286711 зафиксировано перекрытие плодородного слоя почвы бетонным фундаментом на общей площади 0,0088 га. Вблизи бетонной площадки размещено деревянное строение площадью 0,0010 га. Общая площадь перекрытия плодородного слоя почвы земельного участка строениями с бетонным фундаментом, а также бетонной площадкой составляет 0,0321 га.

В центральной части участка возделаны две площадки площадью по 0,0200 га - каждая. Со слов гр. ФИО1 на данных площадках был проведен посев фацелии и горчицы. В западной части участка высажены яблони. В координатах 59.187706, 34.284911 на участке размещены улья в количестве 2 шт.

Оставшаяся площадь земельного участка (21,7253 га) покрыта многолетней сорной травянистой растительностью прошлого и текущего вегетационного периодов с преимущественным видовым составом трав: иван-чай, купырь, ромашка, пырей ползучий и р. высотой от 0,2 м до 0,6 м, а также отдельно стоящей древесной растительностью: сосна, береза высотой до 10 м.

Признаки проведения обязательных агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и культуртехнических мероприятий, следы механической обработки почвы, сенокошения, а также следы выращивания сельскохозяйственных культур за исключением площади, занятой под посевом фацелии и горчицы (0,0400 га), на вышеуказанных земельных участках отсутствуют. Сельскохозяйственная деятельность на земельных участках в полном объёме не осуществляется.

Определением об истребовании необходимых сведений от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 были запрошены документы, подтверждающие проведение обязательных агротехнических, агрохимических, фитосанитарных, культуртехнических мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почвы указанных земельных участков, а также документы, подтверждающие закупку семян.

Гр. ФИО1 на рассмотрении дела об административном правонарушении были предоставлены копии следующих документов: выкопировка из генерального плана Анисимовское сельское поселения, форма статотчетности «Фермер-3» за 2017 год, договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ без номера, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ без номера, чек ТК Садовод от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки на банки, товарные чеки на горчицу и фацелию, письмо ФГБНУ «ФНЦ пчеловодства» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Однако документы, подтверждающие проведение обязательных агротехнических, агрохимических, фитосанитарных, культуртехнических мероприятий, направленных на воспроизводство плодородия почвы указанных земельных участков, а также покупку семян кипрея и белого клевера гр. ФИО1 не представлены.

Рассматривая дело об административном правонарушении, заместитель начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 пришла к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 требований пп. 1, 2, 3 п.2 ст.13 и ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а именно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Указанное нарушение земельного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Постановление содержит ссылки на доказательства, подтверждающие факт нарушения.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку не был исследован вопрос о том, что земельный участок не является пашней и сельхозугодиями, входит в состав земель сельхозназначения только в качестве прочих земель используемых сельхозпредприятиями, основано на ошибочном толковании положений закона регулирующих данные правоотношения.

Понятие земель сельскохозяйственного назначения содержится в статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Сельскохозяйственное угодье - земельное угодье, систематически используемое для получения сельскохозяйственной продукции (ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 28 октября 1985 г. N 3453).

Согласно части 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Как указано в части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В данном случае таковым является Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 (далее - Классификатор).

Классификатор не предусматривает вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства".

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ 2 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Исходя из содержания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" дающего понятие сельскохозяйственное производство в данном случае вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" соответствует виду разрешенного использования земельного участка определенного в Классификаторе как "сельскохозяйственное использование".

Согласно Классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Изложенные выше положения свидетельствуют о том, что установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, относится не только к сельскохозяйственным угодьям (пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) как на то указывает заявитель жалобы, а ко всем землям с категорией "земли сельскохозяйственного назначения".

Определение, данное в законе сельскохозяйственному производству подразумевает под собой совокупность экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, соответственно на всей территории земельного участка с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства должны выполняться требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель в целях сохранения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" плодородие земель сельскохозяйственного назначения - это способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Однако зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения деревьями и сорной растительностью, безусловно приводит к снижению качества водной и воздушной проницаемости поверхностного слоя земли, что в свою очередь приводит к нарушению плодородного слоя почвы и как следствие к ухудшению качественного состояния земель.

Из дела усматривается, что принадлежащие ФИО1 участки заросли сорной многолетней растительностью естественного происхождения, признаков обработки почвы на них не имеется, за исключением площади, занятой под посевом фацелии и горчицы (0,0400 га), что с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" свидетельствует о их неиспользовании.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.06.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, установлено, что продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем предотвращения истощения земельных ресурсов и сокращения сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Ссылка ФИО1 на то, что она использует принадлежащие ей земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами которые не наносят вред окружающей среде (в качестве пасеки для пчел и пастбища для коз), а наличие древесно-кустарниковой растительности, наличие построек вызвано спецификой вида деятельности, а кипрей является медоносным растением, суд считает несостоятельными, поскольку в перечень полевых культур, рекомендованных Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, выращивания, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утвержденными приказом Минсельхоза России от 19.05.2016 №194, для выращивания в качестве медоносных культур на землях сельскохозяйственного назначения, кипрей не входит. Указанными Правилами определено, что кипрей как энтомофильная культура может быть использован только на лесных и луговых участках, т.е. на территориях, которые имеют естественный травяной покров и не являются землями сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, основными общереспубликанскими правилами по борьбе с сорными растениями на территории РСФСР, утвержденными постановлением СМ РСФСР от 18.05.1962 № 698, кипрей (второе название - иван-чай) внесен в список сорных растений.

Из материалов дела также следует, что земельные участки заросли не только кипреем (иван-чай) и такими многолетними сорными растениями как купырь лесной, пырей ползучий. Данные растения внесены в перечень сорных растений (приложение к правилам по борьбе с сорными растениями на территории РСФСР, утвержденными постановлением СМ РСФСР от 18.05.1962 № 698, справочник сорных растений ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр»).

Факт зарастания земельных участков сельскохозяйственного назначения сорной и древесно-кустарниковой растительностью зафиксирован при проведении планового рейдового осмотра и внеплановой выездной проверки.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, является обоснованным и сомнений не вызывает; факт совершения указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а потому ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом были нарушены её права и производство по делу проведено с нарушением норм КоАП РФ, т.к. государственным инспектором ФИО7 осмотр принадлежащих ей земельных участков производился в её отсутствие, на квадроцикле с привлечением постороннего лица, неуказанного в документах проверки, суд также считает несостоятельными, по следующим основаниям:

Согласно статье 71 Земельного Кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определено, что в случаях надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков плановые или внеплановые выездные проверки могут осуществляться в отсутствии при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

О проведении внеплановой выездной проверки ФИО1 была уведомлена надлежащем образом приказом Управления от 08.06.2018 № 847-п и телеграммой от 15.06.2018 № 1306-18.

Как следует из материалов дела в ответ на указанное уведомление ФИО1 была направлена телеграмма в адрес Управления, из который следует, что на проверку она прибыть не может, находится на больничном, ходатайств о переносе даты проведения внеплановой проверки не заявляла.

Из материалов дела также следует, что государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО4 находился по указанному в телеграмме адресу: кабинет землеустроителя администрации МО «Самойловского сельского поселения», в назначенный день: ДД.ММ.ГГГГ и время 14.00 в период с 14.00 до 14.30, однако гр. ФИО1 не явилась, что подтверждается сообщением администрации МО « Самойловского сельского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из материалов дела также следует, что земельные участки, принадлежащие ФИО1, не огорожены, имеют свободный доступ к проходу и проезду, кроме земельного участка с № что зафиксировано при проведении рейдового осмотра 16.10.2017 с применением квадрокоптера. Тот факт, что государственный инспектор отдела земельного надзора ФИО4 воспользовался транспортным средством постороннего лица для осмотра земельных участков с учетом их общей площади 107 га не свидетельствует о нарушении с его стороны прав и законных интересов ФИО1, поскольку данное постороннее лицо к проведению проверки в качестве свидетеля, понятого, эксперта привлечено не было, в акте проверки ссылок на него. Кроме того, заявлений, замечаний, споров по границам осмотренных инспектором земельных участков во время осмотра, фотографирования, в ходе внеплановой проверки ФИО1 не заявлялось, о чем свидетельствует ее подпись в акте осмотра от 27.06.2018.

Все процессуальные документы составлены должностным лицом в пределах имеющихся у него полномочий, в строгом соответствии с требованиями закона.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу судом не установлено. Все собранные по делу доказательства должностным лицом исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств, а также с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление №№ от 03.09.2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: