Гражданский кодекс часть 1

Судья Дубненского городского суда <адрес> Сарычев О.Ю., при секретаре – Хрявиной В.А., а также с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении действующим на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ – Романова М.В., должностного лица Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области – судебного пристава – исполнителя Б.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе судебного пристава исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Б.Д.А. на постановление мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фаткуллиной А.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП то есть за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - судебный пристав Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>Б.Д.А. обжаловала его в Дубненский городской суд <адрес> в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП (том 4 л.д. 2-6).

В доводах жалобы должностным лицом административного органа указано, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции при определении уважительности причин неуплаты Фаткуллиной А.А. алиментов на содержание несовершеннолетних детей применены нормы закона не подлежащие применению, применены недействующие нормативные акты, неверно установлены обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам

В судебном заседании должностное лицо административного органа доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела на новое рассмотрение.

Представителем лица в отношении которого ведется производство по делу Романовым М.В. действующим в интересах Фаткуллиной А.А. на поступившую жалобу поданы письменные возражения, в которых последний просит решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

В судебном заседании представитель Романов М.В. позицию изложенную в возражениях поддержал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами жалобы и возражений, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судом допущены существенные нарушения норм регламентирующих производство по делу об административном правонарушении выразившиеся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о принятии к производству дела № в отношении Фаткуллиной А.А. по протоколу № АП об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП (том 1 л.д. 3, 109) по которому проведены судебные заседания : ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. (том 1 л.д. 118-119) и ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. (том 1 л.д. 145-148)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о принятии к производству дела № в отношении Фаткуллиной А.А. по протоколу №АП об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП (том 2 л.д. 3, л.д. 110); по которому проведены судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 30 мин. по 11 час. 00 мин.(том 2 л.д. 118-119) и ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. (том 2 л.д. 145-148)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом вынесено определение о принятии к производству дела № в отношении Фаткуллиной А.А. по протоколу № АП об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП (том 3 л.д. 3, 107) по которому проведены судебные заседания: ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин.(том 3л.д. 116-117) и ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. (том 3 л.д. 142-145)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №, №, № объединены в одно производство (том 3 л.д. 176-178).

Таким образом, исходя и изученных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья до объединения указанных дел в одно производство одновременно рассматривал три дела в одном судебном процессе, что является нарушением установленных норм института судопроизводства и судебной этики, направленных на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство; когда на суд возложена обязанность должным образом организовывать и проводить судебные заседания, в том числе проводить судебное слушание по каждому конкретному делу не допуская назначение и рассмотрение нескольких дел в одно и то же время.

К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения (ст. 26.1 Кодекса РФ об АП).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 25.6 Кодекса РФ об АП, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч.1), свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об АП (ч.5).

При этом свидетелю в обязательном порядке судом должны быть разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Действующее законодательство, в том числе Кодекс РФ об АП регламентирует обязанности суда, обеспечивающего проведение судебного заседания по надлежащему оформлению подписки о разъяснении прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение у свидетелей, экспертов и переводчиков, которая заверяется подписью председательствующего судьи.

Из материалов следует, что в этих требований, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (по трем делам №, №, № ) и ДД.ММ.ГГГГ (по объединенному делу №) мировой судья провел допросы ряда свидетелей, которым согласно протоколу судебного заседания были разъяснены права предусмотренные ст. 70 ГПК РФ, ст. ст. 307, 308 УК РФ, при этом права предусмотренные ст. 17.9 Кодекса РФ об АП и ст. 51 Конституции РФ свидетелям председательствующим разъяснены не были (том 1 л.д. 145-148, том 2 л.д. 145-148, том 3 л.д. 142-145, том 3 л.д. 171-175)

Отобранные в ходе разъяснения прав у свидетелей подписки не заверены подписью председательствующего судьи, представлены в двух делах в копиях (до объединения дел в одно производство), а также в подписках указана дата позже, чем проводилось судебное заседание в котором допрашивались свидетели (том 1 л.д. 124, том 2 л.д. 123,том 3 л.д. 121, 151)

Как было указано выше - не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полученные судом первой инстанции с нарушением закона свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу судебного акта.

Также, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта допущены нарушения материального права, поскольку не было учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 114 СК РФ, суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам) (Постановление Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 48-АД19-4)

Из материалов дела следует, что Фаткуллина А.А. не обращалась с соответствующим иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, решение об освобождении ее частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось; данное решение не может приниматься судом в рамках рассмотрения административного дела по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Поэтому, в данной части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы должностного лица административного органа.

Также, судом первой инстанции в ходе производства по делу не дана оценка доказательствам, представленным административном органом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об АП, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела

Ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, решением Талдомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Фаткуллиной А.А. в пользу троих несовершеннолетних детей взысканы алименты на их содержание (том 3 л.д. 136-139)

На основании решения суда выданы исполнительные документы и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, в случае неуплаты алиментов срок административной ответственности может наступить не ранее чем через два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, в то время как в протоколах № АП (том 1 л.д. 3), №АП (том 2 л.д.3), № АП (том 3 л.д. 3) должностным лицом ССП вменяется начало периода совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует диспозиции ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП.

Также, судом первой инстанции при принятии решения по делу не учтено и не исследовано следующее.

Норма ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП введена Федеральным законом от 3.06.2016 г. N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" и вступила в силу с 15 июля 2016.

До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 Кодекса РФ об АП в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В то же время, ст. 157 УК РФ в редакции, действовавшей до 15 июля 2016 г. предусматривала уголовную ответственность за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание детей.

Период вменяемого Фаткуллиной А.А. правонарушения попадает на период действия ст. 157 УК РФ в действующей до 2016 редакции, однако, каких-либо сведений об отсутствии, либо наличии привлечения последней к уголовной ответственности за данный период задолженности ( с 2014-2016) в материалы дела административным органом не представлено, судом первой инстанции не проверено, как не проверен факт возможного привлечения последней к административной ответственности по месту возбуждения исполнительных производств – Талдомским РОСП УФССП России по Московской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволившими суду первой инстанции рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 Кодекса РФ об АП о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения по делу не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В связи с тем, что основанием для отмены постановления суда первой инстанции послужили существенные нарушения норм процессуального права допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы изложенные в жалобе, поскольку они могут быть оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

На момент вынесе6ния настоящего решения срок давности привлечения Фаткуллиной А.А. к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об АП не истек.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд,

Решил:

Жалобу судебного пристава исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Б.Д.А. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области Короткова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении Фаткуллиной А.А. – отменить.

Административное дело возвратить мировому судье 39-го судебного участка Дубненского судебного района Московской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть опротестовано в кассационном порядке предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об АП.

Судья