Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов <адрес>ФИО4№.19/86Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ЗАО «Фирма «Сочинеруд» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов <адрес>ФИО4№.19/86Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – генеральный директор ЗАО «Фирма «Сочинеруд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Генеральный директор ЗАО «Фирма «Сочинеруд» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением об отмене постановления №.19/86Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования жалобы по указанным основаниям просил удовлетворить в полном объеме, указав что, по его мнению, Министерством неправомерно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.19/85Н-2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении на основании по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ.

Представитель Министерства природных ресурсов <адрес>ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности принятого постановления, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество на основании лицензии на право пользования недрами КРД № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет добычу известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения.

Производство работ по добыче известняка производится на основании Технического проекта разработки Каменского месторождения известняков в <адрес> МО «<адрес>» <адрес>, согласованного и утвержденного в установленном законом порядке Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, работы по добыче осуществляются в границах согласованного горного отвода, в границах земельного участка, принадлежащего обществу на праве аренды на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что, по данным министерства карьер предназначен для добычи известняка на Каменском месторождении и обеспечения строительства объектов в <адрес> нерудными строительными материалами.

По результатам проверки проведенной на предприятии административным органом составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.19/С-158.

Так, основанием привлечения к ответственности по ч.2.ст. 7.3 КоАП РФ явилось следующее:

- несоблюдение объемов добычи полезного ископаемого, предусмотренных лицензионным соглашением;

- отсутствие на предприятии схемы первичной переработки добытого полезного ископаемого и согласованного с министерством в установленном порядке;

- отсутствие согласованного плана мероприятий по уменьшению вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на период неблагоприятных метеорологических условий.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ№.19/85Н-2, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

П. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статья 12 Закона о недрах устанавливает, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника, добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

Так, в представленной в материалы дела лицензии КРД № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ (редакция 2009 года) в подпункте 1 пункта 3.1. установлена ежегодная добыча известняка не менее 150,0 тыс. куб.метров.

В тоже время, на основании обращения общества от ДД.ММ.ГГГГ в условия лицензии на пользование участком недр местного значения КРД № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения размера ежегодной добычи известняка, которая составляет не менее 70 тысяч куб. метров в год.

Принимая во внимание, что общество заблаговременно предприняло действия по снижению лицензионных объемов добычи полезных ископаемых, суд не усматривает в данных действиях общества наличия состава административного правонарушения.

Также, основанием привлечения к административной ответственности явилось утверждение о том, что при разработке Каменского месторождения известняков в нарушение статей 22, 23, 23.2, 23.3, Закона о недрах, п. 31, 138, 140 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от ДД.ММ.ГГГГ№, подпункта 1 пункта 3.2 статьи 3, подпункта 1, 2 пункта 4.1 статьи 4, подпункта 1 пункта 4.3 статьи 4 приложения 1 к лицензии КРД № ТЭ общество осуществляет деятельность на Каменском карьере по первичной переработке получаемого им из недр минерального сырья в отсутствие утвержденной и согласованной в установленном порядке технологической схемы первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых.

Суд не принимает данные доводы по следующим основаниям:

Согласно положениям статьи 23 Закона о недрах, основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, являются:

- обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр;

- обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов;

- достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Статья 23.2 Закона о недрах устанавливает, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В свою очередь, Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Согласно пункту 9 (1) Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, уполномоченный орган осуществляет согласование документации по участкам недр местного значения в отношении общераспространенных полезных ископаемых - проекта опытно-промышленной разработки месторождений полезных ископаемых, технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых, технического проекта ликвидации или консервации горных выработок, технологической схемы первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых.

Исходя из диспозиции статьи 23.3. Закона о недрах, только осуществляющие первичную переработку пользователи недр, обязаны обеспечить:

1) строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья;

2) дальнейшее изучение технологических свойств и состава минерального сырья, проведение опытных технологических испытаний с целью совершенствования технологий переработки минерального сырья;

3) наиболее полное использование продуктов и отходов переработки (шламов, пылей, сточных вод и других); складирование, учет и сохранение временно не используемых продуктов и отходов производства, содержащих полезные компоненты.

Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок, и первичную переработку минерального сырья.

Разделом 3 указанного документа установлены непосредственно требования к структуре проектной документации по первичной переработке минерального сырья (технологической схемы переработки).

Исходя из совокупности положений данного раздела, технологическая схема первичной переработки должна содержать:

- Качественную характеристику минерального сырья, поступающего на первичную переработку, сведения о сырьевой базе и потребителях продуктов обогащения.

- Проектная мощность предприятия по первичной переработке минерального сырья (обогащению).

- Обоснование выбора технологической схемы обогащения и оборудования.

- Качественные показатели продуктов обогащения, извлечение металлов, ценных минералов в готовую продукцию и их распределение по продуктам обогащения.

- Информация о попутных компонентах и их обогатимости.

- Показатели комплексности использования сырья, включая хвосты обогащения.

- Мероприятия по использованию отходов обогащения полезных ископаемых, их размещение, складирование и сохранение.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ ДД.ММ.ГГГГ№, № РД-07-261-98, под первичной обработкой твердых полезных ископаемых понимается - технологические операции по доведению до требуемого стандартами и техническими условиями качества, предусмотренные проектом ведения работ по добыче полезных ископаемых и осуществляемые, как правило, в границах горного отвода, включая селективную выемку, усреднение, породовыборку, дробление негабаритов, производство кондиционных блоков, сортировку и доставку до склада готовой продукции или на перерабатывающие производства (обогатительные или брикетные фабрики, дробильно - сортировочные комплексы, химические или металлургические заводы и др.).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что подпункт «а» пункта 9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ ДД.ММ.ГГГГ№ содержит понятие первичной обработки, а не переработки.

Данный документ принят в целях определения геолого-маркшейдерских и горнотехнических исходных данных для расчетов платежей при пользовании недрами, а также к осуществлению контроля за достоверностью этих данных применительно к добыче различных видов минерального сырья и предназначены для органов государственного горного надзора, государственных налоговых инспекций (пункт 2, 3 Методических указаний).

Исходя из взаимосвязи приведённых норм и правил следует вывод, что процесс первичной переработки твердых полезных ископаемых представляет в своей основе процесс обогащения добытого сырья, очистки от примесей, извлечении металлов, ценных минералов в готовую продукцию и их распределение по продуктам обогащения.

Согласно представленному в материалы дела техническому проекту разработки Каменского карьера добычные работы осуществляются механизированным способом с применением экскаватора, оборудованном «гидромолотом». На данном этапе от целика горного массива откалываются куски породы размерами до 500 мм и в последующем, с помощью экскаватора, производится сплошная (то есть, всей добытой массы) погрузка в автосамосвалы потребителю и для транспортировки на дробильно-сортировочный завод, расположенного на обособленном смежном земельном участке с целевым назначением – для размещения производственных объектов.

Таким образом, предприятие реализует продукцию, которой является камень фракции 0-500, полностью соответствующий требованиям ГОСТ 25607-2009, ТУ №-2010 и кондициям подсчета запасов, что подтверждено сертификатом соответствия № РОСС RU. СЛ05. Н01166 от ДД.ММ.ГГГГ, не требующей доведения содержания полезных компонентов и уменьшения содержания вредных компонентов до установленных кондиций, то есть не требующей какой-либо переработки.

Проектом разработки Каменского месторождения не предусмотрена первичная переработка полезного ископаемого. Так же в лицензионном соглашении отсутствует данное требование.

Согласно пункту 8 требований Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами РД 07-261-98, Утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от ДД.ММ.ГГГГ№ и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ определено понятие полезного ископаемого, а именно: «Для настоящих Методических указаний под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются:

а) твердые полезные ископаемые, выданные из недр на поверхность при подземной разработке месторождения, вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов»

То есть, учитывая данное определение, добытым полезным ископаемым на Каменском месторождении известняков является смесь щебеночно-песчаная фракции 0-500 мм соответствующая по химическому составу требованиям ГОСТ 25607-2009, ТУ №-2010 и полученная в результате определенных проектом разработки Каменского месторождения технологических процессов добычи.

Статьей 337 НК РФ законодатель закрепил, что не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности. Таким образом, понятие полезного ископаемого определено как продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, соответствующая определенным стандартам.

При этом продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, техническом переделе) полезного ископаемого, является продукцией обрабатывающей промышленности и не может признаваться полезным ископаемым.

В соответствии со ст. 23.3 Закона «О недрах» к первичной переработке относятся операции по переработке получаемого из недр минерального сырья по технологическим схемам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений НК РФ о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из их стоимости» указал, что продукция, в отношении которой осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, очистка от примесей, измельчение, насыщение и т.д.), полезным ископаемым не признается.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ N 03-06-05-01/36 Министерство финансов Российской Федерации указало, что технологический процесс по добыче конкретного полезного ископаемого на конкретном месторождении определяется в техническом проекте разработки данного месторождения и включает, помимо операции по извлечению минерального сырья из недр, комплекс технологических операций (процессов) по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества. При этом необходимо учитывать положения п. 7 ст. 339 НК РФ, устанавливающие определение в налоговом периоде количества добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения.

Указанный комплекс технологических операций (процессов) может, в частности, включать: операции по технологической подготовке до получения кондиционного продукта (сортового сырья); операции, необходимые для облегчения транспортировки и хранения товарного продукта; другие операции, имеющие целью получение товарного продукта, при условии, что они не изменяют основного характера продукта; иные операции, предусмотренные техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.

Таким образом, из анализа положений п. 1 ст. 337 и п. 7 ст. 339 НК РФ следует, что определение вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых - производится с учетом соответствующих стандартов на данный вид полезного ископаемого, а также наличия у налогоплательщика технического проекта разработки конкретного месторождения, определяющего в качестве конечного продукта разработки месторождения данный вид полезного ископаемого.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что полезное ископаемое Каменского карьера при добыче не требует специальной переработки, первым товарным продуктом добычи породы является смесь щебеночно-песчаная фракции 0- 500 мм.

При этом все работы по добыче известняка проводятся в карьере и оканчиваются погрузкой полезного ископаемого в автосамосвалы. Никакого дробления и измельчения известняка в карьере не производится.

Также судом принимается во внимание вступившие в законную силу решение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-27252/2016, которым установлено отсутствие цикла первичной переработки при осуществлении добычи полезного ископаемого на Каменском карьере.

По указанному делу суд установил, что добыча известняка на Каменском месторождении предусмотрена механизированным способом с применением экскаватора, оборудованном «гидромолотом» с предварительным разрыхлением известняка для погрузки его в самосвалы, что обществом не опровергнуто.

На основании анализа Технических проектов разработки и рекультивации Каменского месторождений известняков суд пришел к выводу, что общество добывает известняк в разрыхленном состоянии с последующим транспортированием известняка на дробильно-сортировочный завод. Из представленных в материалы дела документов следует, что разрыхление известняка является частью технологического процесса по добыче полезного ископаемого при извлечении его из горной породы, предусмотренного технологическим проектом добычи. Процесс добычи полезного ископаемого (смеси щебеночно-песчаной) оканчивается погрузкой добытой горной массы в автосамосвалы, для дальнейшей транспортировки потребителям, как сторонним лицам, так и на дробильно-сортировочный завод, принадлежащий обществу.

Последующая комплексная переработка осуществляется на дробильно-сортировочном заводе, результатом которой является продукция, а именно, щебень различной фракции, которая в свою очередь уже не является полезным ископаемым.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что описанный в технологическом проекте разработки Каменского карьера цикл работ на поверхности (страница 111, 112 проекта) не является циклом первичной переработки, требующей наличия отдельной схемы, а является циклом комплексной (конечной) переработки добытого полезного ископаемого.

Технический проект разработки Каменского месторождения известняков в <адрес> МО «<адрес>» <адрес> не содержит такого производственного цикла, как «Первичная переработка».

Согласно Проекту (стр. 66, 67) добычные работы осуществляются механизированным способом с применением экскаваторов, и представляют собой действия по откалыванию разрыхленной горной массы от целика и оканчиваются погрузкой добытого полезного ископаемого в автосамосвалы.

Кроме того, действующее законодательство в области недропользования не содержит императивных норм, предписывающих недропользователю в обязательном порядке разрабатывать и согласовывать «Схему первичной переработки», в случае отсутствия такого технологического цикла при осуществлении добычных работ, в данном случае на Каменском месторождении известняков.

Таким образом, доводы Министерства о нарушении Обществом законодательства о недрах в части добычи полезных ископаемых в отсутствие согласованной схемы первичной переработки не имеют правового обоснования, в связи с чем привлечение к административной ответственности по данному факту не соответствует законодательству РФ.

При таких данных, суд критически оценивает утверждение министерства о необходимости обязательного наличия схемы первичной переработки на Каменском месторождении известняков, не предусмотренной техническим проектом разработки карьера. Таким образом, суд полагает, что отсутствие схемы первичной переработки на Каменском месторождении известняков не образовывает состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Третьим основанием привлечения к административной ответственности явилось отсутствие на момент проверки согласованных в установленном порядке мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеоусловий.

Из материалов дела видно, что общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду, имеет источники выбросов (стационарные, передвижные) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

На момент проверки общество не имело согласованных с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятий по уменьшению указанных выбросов, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 Закона об охране атмосферного воздуха, не имело возможности проводить и не проводило такие мероприятия.

Тем самым, обществом не соблюдены требования статей 3, 4, 34 и 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об окружающей среды) и статьи 19 Закона об охране атмосферного воздуха.

В судебном заседании представителем заявителя представлены согласованные мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ, предусматривают полный запрет работы спецтехники в период неблагоприятных метеорологических условий, что подтверждается письмом Министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№.3-16-17831/19.

Представленные согласованные мероприятия по уменьшению выбросов вредных веществ, предусматривают полный запрет работы спецтехники в период неблагоприятных метеорологических условий.

Указанный документ подтверждает отсутствие опасности причинения вреда или ущерба третьим лицам при осуществлении обществом деятельности, поскольку даже в отсутствие согласованных мероприятий, обществом полностью приостанавливалась деятельность по добыче на Каменском карьере в период неблагоприятных метеорологических условий, что подтверждается внутренним приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о/д.

Иного заинтересованным лицом суду не представлено.

При таких данных, ФИО1 являясь руководителем, предпринял все возможные меры для недопущения совершенного правонарушения, а также устранения выявленных нарушений в ходе проверки.

Выявленное отсутствие согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеоусловий тяжких последствий не повлекли, существенной угрозы безопасности личности, имущества, общества и государства не представляют.

В материалах дела отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям.

В материалы дела не представлено достаточных доказательств того, что действия заявителя были направлены на умышленное нарушение установленного государством порядка.

Кроме того, рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что, согласно п.п. 1 п. 3.1 мт. 3 лицензионного соглашения Владелец лицензии обязуется по объемам, основным видам работ и срокам их проведения обеспечить ежегодную добычу известняка не менее 100 тыс. м полезного ископаемого; возможно увеличение объемов добычи согласно планам развития горных работ, утвержденным в установленном порядке.

В нарушение п.п. 1 п. 3.1 ст. 3 лицензионного соглашения недропользователь в 2018 году осуществлял деятельность по добыче полезного ископаемого (по данным статистической отчетности по формам №-гр, №-Л С), при этом добыто 80,8 тыс. м. Одной из основных задач по росту поступлений налоговых платежей в консолидированный бюджет <адрес> является, в т.ч. и увеличение объемов добычи общераспространенных полезных ископаемых. Уменьшение объемов добычи обществом в 2018 году в одностороннем порядке привело к нерациональному пользованию недрами и снижению налоговых поступлений в бюджет <адрес>.

Из материалов дела следует, что обществом были подготовлены и направлены письма: от ДД.ММ.ГГГГ№ Министру природных ресурсов и экологии РФ ФИО6; от ДД.ММ.ГГГГ№ Главе администрации (губернатору) <адрес>ФИО7; от ДД.ММ.ГГГГ№ Министру природных ресурсов <адрес> с просьбой разъяснить возможность внесения и применения допустимого отклонения фактической добычи общераспространенных полезных ископаемых от проектной и плановой добычи, как это сделано на правительственном (законодательном) уровне многих субъектов Российской Федерации.

В ответ были получены письма о рассмотрении обращения: от Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; от Министерства природных ресурсов <адрес> в лице администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.5-18708/18; от Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.5-23408/18 с указанием того, что в случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Обществом было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с просьбой внести изменения в лицензию на право пользования недрами серии КРД № вид лицензии ТЭ с требуемым изменением в подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3, а именно: "Ежегодную добычу известняка не менее 100,0 тыс.м3 полезного ископаемого с допустимым расхождением от планов горных работ +/- 20 процентов", а также обращение от ДД.ММ.ГГГГ№ с просьбой внести изменения в лицензию на право пользование недрами серии КРД № вид лицензии ТЭ с требуемым изменением в подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3, а именно: "Ежегодную добычу известняка не менее 60,0 тыс.м3 полезного ископаемого", с приложением Справки об объеме добычи за 7 месяцев 2018 года, которая составила 41 500 м3 в твердом теле. Так же в данной справке отражен планируемый объем добычи за 2018 год, который мог составить около 60 000 м3 в твердом теле, в связи со снижением уровня планируемой реализации со склада готовой продукции.

Таким образом, административный орган был уведомлен о снижении объемов добычи на Каменском месторождении известняков.

Кроме того, обществом в адрес административного органа было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в условия лицензии на пользование участком недр местного значения с требуемым изменением в подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3, а именно: "Ежегодную добычу известняка не менее 70,0 тыс.м3 полезного ископаемого с допустимым расхождением от планов горных работ +/- 20 процентов" с приложением графического материала обосновывающего необходимость внесения изменения в параметры ежегодного объема добычи.

Данное заявление рассмотрено постоянной действующей рабочей группы по рассмотрению вопросов, связанных с внесением изменений в условия пользования лицензий, переоформлением лицензий, досрочным прекращением права пользования участками недр местного значения на территории <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и внесены изменения в условиях лицензии на право пользования недрами КРД 80146 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ: "Подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3 изложить в следующей редакции: "Ежегодную добычу известняка не менее 70,0 тыс.м3".

Фактический объем добычи составил 80,8 тыс.м3, что соответствует лицензионным требованиям с учетом внесенных изменений.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что нарушение указанного пункта лицензионных требований вменено обществу неправомерно.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе отсутствие данных о причинении вреда третьим лицам, неустановление пренебрежительного отношения предприятия к своим обязанностям, полагаем, что в рассматриваемом случае, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не привело к возникновению большой общественной опасности и не создало существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом, что свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся исключительными по смыслу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности.

В рассматриваемом случае руководителя ЗАО «Фирма «Сочинеруд» нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное им противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства.

Также имеется сведения о том, что по изложенным обстоятельствам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№.19/85Н-2 ЗАО «Фирма «Сочинеруд» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении на основании по части 2 статьи 7.3. КоАП РФ с наказанием в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку ЗАО «Фирма «Сочинеруд» и его руководитель ФИО1 привлечены к административной за одно и то же правонарушение, с учетом принципа единообразия судебной практики, имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов <адрес>ФИО4№.19/86Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов <адрес>ФИО4№.19/86Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> ФИО2