Гражданский кодекс часть 1

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Медведевой Н.Г. с участием помощника прокурора Жинжиной Т.Н., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Дубль» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО4 от 14.12.2018 г., № 265-АД-ГОЗ/2018 по делу об административном правонарушении, вынесенном по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2018 г., заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Дубль» ФИО3 по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ - Нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг…

Из постановления следует, что 30.03.2018 г. между ГУФСИН по Челябинской области (Покупатель) и ООО «Дубль» (Поставщик) заключен договор поставки сыра Голландского от 30.03.2018 г. № 34 в целях выполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с условиями договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить: сыр голландский, в количестве 357 кг. По цене 280 руб. за 1 кг. на сумму 99 960 рублей 00 копеек.

Поставка товара должна осуществляться в соответствии с графиком, ежемесячно с марта 2018 г. по декабрь 2018 г.

В силу п. 5.2 Договора обязанность Поставщика передать товар Покупателю считается исполненной в момент подписания Акта о приемке товара. В п. 7.2 Договора, при несвоевременной отгрузке товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,001% от суммы партии поставки за каждый день просрочки.

В ходе исполнения договора ООО «Дубль» допустило просрочку поставки товара и недопоставку товара. Так в марте 2018 г. недопоставлено 1,5 кг. сыра, в июне 2018 г. просрочка поставки товара составила 26 дней.

За указанное нарушение директор Общества с ограниченной ответственностью «Дубль» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ. На него наложен административный штраф в размере 30 000 руб.

В жалобе поданной в районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ директор ООО «Дубль» ФИО3 просит признать деяние малозначительным, ссылаясь на то, что неустойка за недопоставку товара в размере 1,5 кг. в сумме 44.46 руб. была уплачена в пользу ГУФСИН Челябинской области. Имела место просрочка поставки товара в июне 2018 г., но эта ситуация доведена до сведения покупателя и разрешена путем устного соглашения. Контракт был полностью исполнен в соответствии с его условиями. Также просил вынести предупреждение, поскольку организация является субъектом малого предпринимательства, к административной ответственности привлекается впервые, вредных последствий не наступило.

В судебном заседании защитник директора ООО «Дубль» ФИО3 – ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что нарушения договора, указанные в постановлении ФИО3 не оспаривает и не отрицает.

Представитель ГУФСИН ФИО2 оставила решение вопроса на усмотрение суда. Пояснив, что имел место период просрочки поставки товара сыра Голландский ГУФСИН Челябинской области вышел из положения за счет имеющихся резервов, жалобу в УФАС не направляло.

Прокурор, участвующий в деле высказал мнение, что постановление является законным и обоснованны, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Выслушал лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В ходе производства по делу установлено, что ООО «Дубль», директором которого является ФИО3 при исполнении договора поставки сыра Голландского с ГУФСИН по Челябинской области допустило нарушение условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающееся количества поставляемых товаров и сроков поставки товаров.

Так, в марте 2018 г. было недопоставлено 1,5 кг. сыра и в июне 2018 г. имела место просрочка поставки товара на 26 дней. Вместе с тем также установлено, что ранее недопоставленный товар был поставлен, неустойка за недопоставку 1,5 кг сыра в сумме 44, 46 руб. уплачена на счет ГУФСИН по Челябинской области. Контракт исполнен в полном объеме. Претензий у ГУФСИН Челябинской области к ООО «Дубль» требующих разрешения в судебном, либо административном порядке не возникло.

Ответственность за нарушение условий государственного контракта несет должностное лицо головного исполнителя в соответствии с ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Малозначительным деяние признать нельзя, поскольку определенные вредные последствия наступили.

Вместе с тем, имеются основания для применения положений КоАП РФ о замене штрафа предупреждением.

В соответствии с ч.2. ст. 3.4 КоАП РФ - Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ - В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае имеются необходимые условия для замены наложенного на должностное лицо ООО «Дубль» штрафа предупреждением.

ООО «Дубль» является субъектом малого предпринимательства. Ранее к административной ответственности не привлекалось, что прямо следует из обжалуемого постановления.

Последствия в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступили. Также отсутствует имущественный ущерб.

Недопоставка 1,5 кг. сыра и просрочка поставки 60 кг. сыра на 26 дней, по мнению суда, угрозу безопасности государства не составили, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах назначенный штраф должен быть заменен предупреждением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 ч.1 п. 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Дубль» ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО4 от 14.12.2018 г., № 265-АД-ГОЗ/2018 по делу об административном правонарушении, вынесенном по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, удовлетворить.

Заменить назначенный директора Общества с ограниченной ответственностью «Дубль» ФИО3 штраф в размере 30 000 руб. предупреждением.

На постановление пожжет быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения суда.

Судья Е.В. Воробьев