Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием ФИО1, его защитника Борцова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 мая 2019 года жалобу защитника Борцова В.А. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики ФИО2 от 28.01.2019 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление 15.02.2019 года прокурором Завьяловского района Удмуртской Республики принесен протест.

Решением начальника отдела МВД России по Завьяловскому району Удмуртской Республики ФИО3 от 18.02.2019 года указанное постановление по делу от 28.01.2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

26.02.2019 года на указанное решение от 18.02.2019 года ФИО1 подана жалоба.

05.03.2019 года определением судьи указанная жалоба возвращена заявителю.

28.03.2019 года на указанное определение судьи от 05.03.2019 года защитником ФИО1 в Верховный суд УР подана жалоба.

Определением судьи Завьяловского районного суда УР от 29 марта 2019 года указанная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просит определение судьи отменить, как незаконное, возвратить жалобу на решение вышестоящего должностного лица для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенного судьей определения.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитником. Постановление (определение) по делу об административном правонарушении вынесенное судьей обжалуется в вышестоящий суд;

В соответствии с ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Возвращая жалобу на определение по делу об административном правонарушении, судья указал, что исходя из положений статей 26.1, 29.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вопроса о наличии (отсутствии) оснований для прекращения производства по делу должно быть осуществлено в ходе рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, возбужденного в связи с составлением указанного протокола об административном правонарушении. В настоящее время судьей рассматривается дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, производство по которому не окончено. Обжалование промежуточных определений по делу не допускается.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда не соответствуют вышеуказанным процессуальным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат положений, исключающих возможность оспаривания решений и определений по делу об административном правонарушении с соблюдение порядка и сроков подачи жалобы, когда разрешается вопрос о прекращении либо возобновлении дальнейшего производства по делу.

Судья районного суда принял решение по жалобе, которая подлежала рассмотрению вышестоящим судом, что не допустимо, в силу положений статей 30.1 и 30.2 КоАП РФ.

Соответственно, определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, жалобу защитника удовлетворить.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.